Ухвала суду № 68852836, 13.09.2017, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний шинний склад"

до Дочірнього підприємства "Аромат" Філії "Сумський молочний комбінат"

про стягнення 14.787,99 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду Сумської області передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний шинний склад" про стягнення з Дочірнього підприємства "Аромат" Філії "Сумський молочний комбінат" 14.787,99 грн. заборгованості за договором поставки № 57 від 30.03.2017.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 26.07.2017 порушено провадження у справі № 920/686/17 та призначено до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.08.2017 справу № 920/686/17 передано за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Матеріали справи № 920/686/17 були отримані Господарським судом міста Києва 18.08.2017 та згідно автоматизованої системи документообігу суду передані на розгляд судді Сіваковій В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2017 справу № 920/686/17 призначено до розгляду на 21.09.2017.

12.09.2017 від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до якого позивач просить обов'язок забезпечення проведення відеоконференції покласти на Господарський суд Сумської області. Клопотання мотивоване тим, що позивач знаходиться на великій відстані від здійснення розгляду справи, що потребує значних затрат часу та грошей.

Розглянувши дане клопотання суд встановив

Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За приписами ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає (ч. 2, 3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, вирішення питання про задоволення клопотань учасників судового процесу чи їх відхилення, Господарським процесуальним кодексом України покладено виключно на розсуд суду.

Позивачем не надано обґрунтування та доказів неможливості прибуття представників до Господарського суду міста Києва для участі в судовому засіданні.

Доказів того, що керівництво позивача, яке в силу ст. 28 Господарського процесуального кодексу України може бути представником юридичної особи, не в змозі прийняти участь в судовому засіданні не подано.

Подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви має здійснюватися або з супровідним листом через канцелярію суду або безпосередньо в судовому засіданні за резолюцією судді (із зазначенням про це в протоколі відповідного судового засідання, якщо про долучення доказів до справи стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі, заявлено усне клопотання) та з подальшою їх реєстрацією в канцелярії суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011.).

При цьому, позивач в разі неможливості з'явитись в судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду не позбавлений права виконати вимоги суду шляхом надіслання витребуваних судом документів засобами поштового зв'язку.

З огляду на все викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний шинний склад" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.