Ухвала суду № 68852718, 07.09.2017, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

За позовом приватного акціонерного товариства "Насіння Чернігівщини"

до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго"

про визнання незаконним та скасування наказу в частині,що порушує право

власності позивача

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Душин А.В., довіреність б/н від 04.01.2017р.;

від відповідача: Старушкевич У.М., довіреність № 05/2017 від 12.01.2017р.;

від третьої особи: Бузина Н.В., довіреність № 41/223 від 16.01.2017р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Насіння Чернігівщини" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (надалі -відповідач) про визнання незаконним та скасування наказу в частині,що порушує право власності позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2017р. порушено провадження у справі № 910/11924/17, призначено розгляд справи на 07.09.2017р. та залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго".

Присутній у судовому засіданні 07.09.2017р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та подав суду підтвердження відносно того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Представник відповідача проти позову заперечив та подав у судовому засіданні відзив на позовну заяву і заяву про застосування строку позовної давності.

Представник третьої особи також заперечив проти позовних вимог та подав з цього приводу в засіданні суду письмові пояснення і клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних судом доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування нових доказів у справі.

Крім того, представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи обставини справи та мотиви клопотання, господарський суд приходить до висновку про доцільність його задоволення і продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів у справі.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи № 910/11924/17 відкласти на 26.09.17 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В,(корпус Б), зал судових засідань № 17).

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення щодо заяви відповідача про застосування строку позовної давності.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) звернення ПАТ «Чернігівобленерго» від 01.06.2013р. за № 31/2521 та документів, які були додані до вказаного звернення.

5. Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

6. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов