Ухвала суду № 68852496, 13.09.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 29/19/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

13.09.2017 Справа № 908/981/17

м. Запоріжжя

Кредитор Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт", код з ЄДР-21655998 (04119 м. Київ вул. Дегтярівська, 36)

Боржник Публічне акціонерне товариство "Топаз", код з ЄДР-14310371 (69071 м.Запоріжжя вул. Магістральна, 84)

про банкрутство

Банківські установи, які здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника

1.ПАТ "СБЕРБАНК"

2.Філія "Головне управління ПАТ "ПІБ" в Донецькій області

3.ПАТ "Промінвестбанк"

4.ПАТ "Укргазпромбанк"

5.ПАТ "ВБР"

6. ПАТ "АЛЬФА-БАНК" у м. Києві

7. Донецька філія ПАТ "ВіЕйБі Банк"

8. Філія ПАТ "ПУМБ" в м. Донецьку

9. АТ "Укрексімбанк"

10. Запорізьке обласне відділення АТ "Ощадбанк"

11. Державне Казначейство України

Розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суддя Кричмаржевський В.А.

Установив:

Згідно з ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.05.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Топаз", код з ЄДР-14310371 (69071 м.Запоріжжя вул. Магістральна, 84), визнані безспірні грошові вимоги Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" до боржника у розмірі 174.324.208,38 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 30.05.2017р. за № 43303 розміщено повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника Публічного акціонерного товариства "Топаз".

До господарського суду Запорізької області заяви з кредиторськими вимогами до боржника подали:

1/ Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України, м.Запоріжжя (вх. № 08-06/16118 від 27.06.2017р.) на суму - 1.366.730,37 грн.

2/ Казенне підприємство "Науково-виробничий комплекс "Іскра" ( вх. №08-06/16191 від 27.06.2017р.) на суму - 478.219,13 грн.

3/ Державний концерн "Укроборонпром" (вх. №08-06/16232 від 29.06.2017р.) на суму - 13.312.452,41 грн. та 3.200 грн. судового збору.

4/ Публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк", м.Київ ( вх. №08-06/16233 від 29.06.2017р.) на суму - 277.414.145,11 грн.

5/ Компанія "BEL TRADING & CONSULTING LTD" (ОСОБА_2 & КОНСАЛТИНГ ЛТД) (вх. № 08-06/16281 від 29.06.2017р.) на суму -209.917.371,15 грн.

6/ Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (вх. №08-06/16661 від 04.07.2017р.) на суму - 112.763.311,37грн.

7/ Публічне акціонерне товариство "Державна акціонерна холдингова компанія "Топаз" (вх. № 08-06/16467 від 03.07.2017р.) на суму - 35.090.749,10грн.

Ухвалою суду від 12.09.2017р. попереднє судове засідання відкладено до 28.09.2017р. на 10-00 год. у звязку із складністю розрахунків у окремих кредиторів та необхідністю у звязку з цим витребування додаткових доказів та пояснень.

До господарського суду Запорізької області 13.09.2017р. надійшло клопотання заявника кредиторських вимог - ПАТ "Укргазпромбанк", м.Київ, про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивоване збільшенням навантаження на представника банку та обмеженістю видатків на відрядження працівників, значною відстанню між місцем розташування кредитора та суду.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Господарським процесуальним кодексом України передбачено право сторін, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, статтею 741 ГПК України визначено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Винесення ухвали про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду.

З огляду на складність справи, особливості судового процесу з розгляду заяв з кредиторськими вимогами до боржника, враховуючи надані сторонами обємні та складні розрахунки заявлених сум заборгованості, усні пояснення до них, суд вважає обовязковою особисту явку компетентного представника заявника кредиторських вимог - ПАТ "Укргазпромбанк" безпосередньо в засідання, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м.Запоріжжя вул.Гетьманська,4 корпус-1, к.322. Слід зазначити, що необхідність витребування додаткових доказів та пояснень виникла саме при розгляді вимог ПАТ "Укргазпромбанк", зокрема, цю банківську установу зобовязано надати докази на підтвердження вимог в заявленому розмірі, детальний розрахунок всіх нарахувань з зазначенням підстав, періодів, показників курсу валют, беручи до уваги положення ч.2 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норм Господарського кодексу України, Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції". Суд вважає, що у даному випадку проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції значно ускладнить розгляд справи в разі відсутності безпосередньо у приміщенні господарського суду Запорізької області представників сторін, оскільки це унеможливить дослідити разом з представниками надані документи, розрахунки тощо. Також необхідно зазначити про те, що при розгляді заяви з кредиторськими вимогами ПАТ "Укргазпромбанк", судом встановлена невідповідність наданих розрахунків цього Банку вимогам чинного законодавства. Присутній представник цього банку взагалі не змогла пояснити суду правову природу нарахування заборгованості, пояснюючи лише те, що вона не готувала ці документи і не може надати пояснення з цього приводу. Посилання заявника клопотання на збільшення завантаженості представника Банку в звязку перебуванням в процедурі ліквідації та скороченням працівників судом не приймаються до уваги.

Статтею 28 Господарського процесуального кодексу України визначено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.ПАТ "Укргазпромбанк" не позбавлений права уповноважити представляти інтереси Банку у даній справі компетентного представника з міста Запоріжжя або менш відділеного міста Дніпра, що значно скоротить витрати на відрядження.Враховуючи викладене, суд відмовляє ПАТ "Укргазпромбанк", м.Київ, у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Керуючись статтею 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ПАТ "Укргазпромбанк", м.Київ, про участь представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати ПАТ "Укргазпромбанк", м.Київ.

Суддя В.А. Кричмаржевський