Ухвала суду № 68852452, 13.09.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/90/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.09.2017 Справа № 908/1250/17

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:

Головуючий суддя Проскуряков К.В.,

Судді Боєва О.С.,

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25)

До відповідача: Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39-Б)

про стягнення 43 847,95 грн.

За зустрічним позовом: Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (69037, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39-Б)

До відповідача: Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25)

про скасування оперативно-господарської санкції, оформленої протоколом від 12.01.2017 р.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

19.06.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про стягнення 43 847,95 грн.

Ухвалою суду від 19.06.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/1250/16, справі присвоєно номер провадження – 5/90/17, розгляд справи призначено на 04.07.2017 р.

Ухвалою суду 04.07.2017 р. прийнято зустрічну позовну заяву Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради до Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж про скасування оперативно-господарської санкції, оформленої протоколом від 12.01.2017 р. для спільного розгляду з первісним позовом у справі №908/1250/17. У судовому засідання 04.07.2017 р. судом було оголошено перерву до 14.07.2017 р.

Відповідно до Протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 14.07.2017 р. справу № 908/1250/17, за заявою судді-доповідача у цій справі, враховуючи складність предмета спору, необхідність подання сторонами додаткових документів та пояснень по суті спору, справу №908/1250/17 передано на колегіальний розгляд у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Носівець В.В., Зінченко Н.Г.

Розпорядженнями керівника апарату суду №П-708/17 та №П-709/17 від 13.09.2017р., відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/1250/17, у зв’язку із перебуванням судді-члена колегії ОСОБА_2 у відпустці.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010р., протоколами автоматичного розподілу справ між суддями від 13.09.2017р., справу №908/1250/17 передано на розгляд у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Боєва О.С., Зінченко Н.Г.

Відповідно до абз. 4 п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” від 26.12.2011 р. №18, у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Згідно з п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про судове рішення” від 23.03.2012 р. №6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 4-6, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів –

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу №908/1250/17 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 09.10.2017 р. об 12 год. 00 хв.

3. Запропонувати позивачу надати: письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням відносно того чи передбачена ПКЕЕ відповідальність за пошкодження пломбувального матеріалу, чи є тотожними поняття “зрив пломби” та “пошкодження пломбувального матеріалу”.

4. Явку у судове засідання представників сторін визнати обов’язковою.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі

Головуючий суддя К.В. Проскуряков

Суддя О.С. Боєва

Суддя Н.Г. Зінченко