Ухвала суду № 68852117, 11.09.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

"11" вересня 2017 р.Справа № 902/642/17

Господарський суд Вінницької області в складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Павловій Т.С., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні системи ЖКГ", м.Вінниця

до міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №5", м.Вінниця

про стягнення 149708,27 грн згідно договору про надання послуг

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність №17 від 10.07.2017);

відповідача ОСОБА_2 (довіреність б/н від 04.01.2017).

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційні системи ЖКГ" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №5" 149708,27 грн заборгованості згідно договору про надання послуг, з яких: 110000,00 грн - основний борг; 15560,53 грн - пеня; 3458,52 грн - 3% річних та 20689,22 грн - сума, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 27.06.2017 порушено провадження у справі №902/642/17, судове засідання призначено на 20.07.2017.

Під час розгляду справи 20.07.2017 представник відповідача просив суд оголосити перерву для надання сторонам часу, необхідного для укладення мирової угоди.

Представник позивача щодо оголошення перерви не заперечив.

Враховуючи заяви сторін, з метою забезпечення реалізації прав, наданих учасникам процесу Господарським процесуальним кодексом України, судом оголошено перерву в судовому засіданні до 11.09.2017 та продовжено строк розгляду спору на 15 днів, про що постановлено відповідну ухвалу.

На визначену дату (11.09.2017) з'явились представники обох сторін.

Заявою від 17.07.2017 (а.с.127, т.1) позивач, посилаючись на часткове погашення заборгованості в розмірі 8000 грн, зменшив позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача 102000,00 грн основного боргу; 20689,22 грн - суми, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних нарахувань; 15560,53 грн - пені та 3458,52 грн - 3% річних.

11.09.2017 представником позивача подано заяву б/н від 11.09.2017 (вх. канц. суду №06-52/8717/17) "про зменшення розміру позовних вимог", в якій останній, посилаючись на сплату відповідачем 8000,00 грн, просить суд стягнути з відповідача 94000,00 грн основного боргу, 15560,53 грн пені, 3458,52 грн 3% річних та 20689,22 грн інфляційних.

Враховуючи, що факти сплати відповідачем 16000 грн підтверджуються матеріалами справи, зокрема, випискою по рахунку №26001520963700, суд, керуючись ст.22 ГПК України, дійшов висновку, що заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог приймаються до розгляду як такі, що не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

11.09.2017 представниками сторін подано заяву б/н від 08.09.2017 (вх.канц. суду №06-52/8714/17) "про затвердження мирової угоди".

За змістом мирової угоди відповідач визнає свої зобов'язання перед позивачем за договором про надання послуг з впровадження компютерної програми "АСУП ЖКГ" №3/16 від 01.07.2016 в розмірі 94000,00 грн основної заборгованості, що нарахована за період з 01.07.2016 по 30.06.2017, та зобовязується відшкодувати позивачу витрати по сплаті судового збору в сумі 2245,62 грн. Позивач відмовляється від вимог про стягнення пені, 3% річних та втрат від інфляції за позовом у справі №902/642/17, нарахованих за період з 15.01.2014 по 15.06.2017. В свою чергу, відповідач зобовязується погасити заборгованість шляхом сплати 96245,62 грн рівними частинами щомісячно протягом 7 (семи) місяців, починаючи з вересня 2017 року по березень 2018 року включно.

Розглянувши заяву позивача, що викладена у п.2 мирової угоди від 08.09.2017, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку, що заява позивача про відмову від позову в частині стягнення пені, 3% річних та суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, підлягає прийняттю, як така, що не суперечить законодавству та не порушує права та інтереси інших осіб; провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Розглянувши інші умови мирової угоди, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 78 ГПК України визначено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до матеріалів справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

За положеннями п.3.19 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК України). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК України). Мирова угода може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог. Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Суддя має роз'яснити сторонам процесуальні наслідки припинення провадження зі справи, зазначивши про це в ухвалі. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК України), а також вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Проаналізувавши подану сторонами мирову угоду, суд прийшов до висновку, що вона не порушує норми чинного законодавства, стосується лише прав та обовязків сторін щодо предмета спору, у представників сторін, які її підписали, є повноваження на її укладення.

З огляду на викладене вона підлягає затвердженню судом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення основного боргу слід припинити на підставі п.7 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу.

Питання про розподіл судових витрат судом не вирішується, оскільки вказане питання врегульовано сторонами в мировій угоді.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 4, 7 ч.1 ст.80, ст. ст. 86, 115,116 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні системи ЖКГ" від позову у справі №902/642/17 в частині стягнення 15560,53 грн пені, 3458,52 грн 3% річних та 20689,22 грн суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, що нараховані за період з 15.01.2014 по 15.06.2017.

2. Провадження у справі №902/642/17 в частині стягнення 15560,53 грн пені, 3458,52 грн 3% річних та 20689,22 грн суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, припинити.

3. Заяву б/н від 11.08.2017 товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні системи ЖКГ" та міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №5" про затвердження мирової угоди по справі №902/642/17 задовольнити.

4. Затвердити мирову угоду, укладену 08.09.2017 між товариством з обмеженою відповідальністю "Інформаційні системи ЖКГ" та міським комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна контора №5", наступного змісту:

"Мирова угода по справі № 902/642/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні системи ЖКГ" до Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №5" про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг з впровадження компютерної програми "АСУП ЖКГ" №7/14 від 15.01.2014 р. та про надання послуг з супроводу комп'ютерної програми "АСУП ЖКГ" №3/16 від 01.07.2016 р.

м. Вінниця 11 серпня 2017 р.

Дана угода укладена між товариством з обмеженою відповідальністю "Інформаційні системи ЖКГ" (позивачем у справі №902/642/17), в особі представника ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності від 10.07.2017 №17 та міським комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна контора №5" (відповідачем у справі №902/642/17), в особі начальника ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, що є сторонами у справі №902/642/17 домовились про укладення мирової угоди (надалі іменується "Угода") на зазначених умовах:

1. Відповідач визнає свої зобов'язання перед Позивачем по сплаті за Договором про надання послуг з супроводу комп'ютерної програми "АСУП ЖКГ" №3/16 від 01.07.2016 по 30.06.2017 включно, в розмірі 94000,000 грн та зобовязується відшкодувати Позивачу витрати понесені сплатою судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2245,62 грн (платіжне доручення №449 від 16.06.2017).

2. Позивач повністю відмовляється від стягнення пені, 3% річних та втрат від інфляції за позовом у справі №902/642/17 нарахованих за період з 15.01.2014 по 15.06.2017.

3. Відповідач зобовязується погасити суму, зазначену у п.1 цієї ОСОБА_4 в такому порядку: внесенням 96245,62 грн (дев'яносто шість тисяч двісті сорок п'ять гривень, 62 копійок), рівними частинами щомісячно протягом 7 (сім) місяців, починаючи з вересня 2017 по березень 2017 включно.

4. Оплата за відповідний місяць згідно з п.3 цієї ОСОБА_4 повинна надходити від Відповідача на рахунок Позивача не пізніше останнього числа місяця, в якому повинна здійснюватися оплата.

5. Перерахування коштів Відповідачем здійснюється на банківський рахунок Позивача, реквізити якого наведені в цій ОСОБА_4. Призначення платежу: "Платіж на виконання Мирової угоди затвердженою Господарським судом Вінницької області по справі № 902/642/17 від 11.09.2017 р., без ПДВ".

6. Грошові кошти вважаються отриманими Позивачем з моменту зарахування відповідної суми на поточний рахунок Позивача.

7. Зобов'язання по здійсненню платежу будуть вважатимуться виконаними належним чином Відповідачем в момент, коли суми грошових коштів, що відповідають повному розміру платежу, будуть зараховані на рахунок Позивача.

8. ОСОБА_4 направляється сторонами до суду для її затвердження.

9. ОСОБА_4 набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією ОСОБА_4.

10. Ухвала Господарського суду Вінницької області про затвердження даної ОСОБА_4 є виконавчим документом згідно Закону України "Про виконавче провадження".

11. У разі несплати Відповідачем сум у порядку п. 3 цієї ОСОБА_4 Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї ОСОБА_4 до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п.1 цієї ОСОБА_4 за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією ОСОБА_4, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

Позивач: Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю Міське комунальне підприємство

"Інформаційні системи ЖКГ" "Житлово-експлуатаційна контора №5"

21036, м. Вінниця, вул. Єрмака, 7а м. Вінниця, вул. Коцюбинського, буд.11

код ЄДРПОУ 38830240 код ЄДРПОУ 20096143

ІПН 388302402280 р/р 26007279642 у АБ "Укргазбанк"

р/р 26001520963700 у ПАТ "УкрСиббанк", МФО 320478

МФО 351005 тел. (0432)61-74-14

тел. (0432) 67-33-46, 67-33-44

Представник

(підпис) ОСОБА_1 Начальник

(підпис) ОСОБА_3

08 вересня 2017".

5. Провадження у справі №902/642/17 в частині стягнення основного боргу в сумі 94000,00 грн припинити.

6. Ухвала є виконавчим документом в розумінні Закону України "Про виконавче провадження".

7. Строк пред'явлення до виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 11.09.2017 у справі №902/642/17 становить три роки.

8. Стягувачем є товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційні системи ЖКГ", код ЄДРПОУ 38830240 (21036, м.Вінниця, вул.Єрмака, 7а).

Боржником - міське комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора №5", код ЄДРПОУ 20096143 (21001, м.Вінниця, вул.Коцюбинського, буд.11).

9. Дану ухвалу направити сторонам, у тому числі позивачу направити скріплений гербовою печаткою суду примірник ухвали із зазначенням дати набрання нею законної сили.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ТОВ "Інформаційні системи ЖКГ" (21036, м.Вінниця, вул.Єрмака, 7а);

3 - відповідачу - МКП "Житлово-експлуатаційна контора №5" (21100, м.Вінниця, вул.Коцюбинського, буд.11).