Ухвала суду № 68852074, 12.09.2017, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" вересня 2017 р. Справа № 903/605/17

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельське АТП"

до відповідача: Волинської обласної державної адміністрації Департаменту інфраструктури та туризму

про визнання недійсними: рішення конкурсного комітету (протокол засідання конкурсного комітету №130 та п.18 наказу №7 від 09.02.2017р., договору №2511 від 09.02.2017р.

Суддя Шум М.С.

представники сторін:

від позивача: Олійник І.Ю., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №421 від 25.06.2009р..

від відповідача: Остапкович Н.С., довіреність №1812/1.8.10/2-16 від 02.12.2016р.

Відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки прокурора, учасників судового процесу.

Суть спору: Товариство з додатковою відповідальністю "Ковельське АТП" звернулось до суду з позовною заявою до Департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації про визнання недійсними: рішення конкурсного комітету (протокол засідання конкурсного комітету №130 та п.18 наказу №7 від 09.02.2017р., договору №2511 від 09.02.2017р..

11.09.2017р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просять у задоволенні позовних вимог відмовити, через безпідставність та необґрунтованість.

В судовому засіданні адвокат позивача подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої сторони яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізичну особу-підприємця ОСОБА_3(АДРЕСА_1) та клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: рішення конкурсного комітету з визначення переможця конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі Волинської області від 07 лютого 2017 року (протокол засідання конкурсного комітету №130); наказу №7 від 09 лютого 2017 року Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможця на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах; договір №2511 від 09.02.2017 р. про організацію перевезень пасажирів укладений між відповідачем та ФОП ОСОБА_3.

Щодо клопотання адвоката позивача про залучення до участі у справі в якості третьої сторони яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, суд зазначає таке.

Згідно ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Суд приходить висновку про задоволення вказаного клопотання та необхідність залучення до участі у справі в якості третьої сторони яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3(АДРЕСА_1).

Щодо клопотання адвоката позивача про витребування у відповідача доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Суд приходить висновку про задоволення клопотання адвоката позивача про витребування у відповідача зазначених вище доказів.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через нез'явлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги необхідність витребування нових доказів, господарський суд вважає, що в даному судовому засіданні розглянути спір неможливо, тому для з'ясування всіх істотних обставин справи, розгляд спору слід відкласти.

Керуючись п.3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Клопотання адвоката позивача про залучення до участі у справі в якості третьої сторони яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 - задоволити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_3(АДРЕСА_1).

3. Клопотання адвоката позивача про витребування у відповідача доказів - задоволити.

4. Зобов'язати відповідача надати суду: рішення конкурсного комітету з визначення переможця конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі Волинської області від 07 лютого 2017 року (протокол засідання конкурсного комітету №130); наказ №7 від 09 лютого 2017 року «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможця на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах»; договір №2511 від 09.02.2017 р. про організацію перевезень пасажирів укладений між Департаментом інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації та ФОП ОСОБА_3.

5. Розгляд справи відкласти на 26.09.2017р. на 11:40 год..

6. Зобов'язати позивача подати суду: письмові пояснення на відзив відповідача(поданий до суду 11.09.2017р.).; додаткові пояснення в яких уточнити найменування відповідача(відповідачів) та позовні вимоги в частині скасування(визнання недійним) договору;

7. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 подати суду: письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті пред'явлених позовних вимог.

Суддя М. С. Шум