Ухвала суду № 68852038, 11.09.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

11 вересня 2017 р. Справа № 902/1128/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного малого підприємства "АТЛАНТ" №09-17/902/1128/15-01 від 21.08.2017 року про розстрочку виконання рішення суду у справі

за позовом: Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (вул. Будіндустрії, буд. 9, м. Київ, 01013)

до 1.: Приватного підприємства "Дарвін" (Хмельницьке шосе, буд. 82, м. Вінниця, 21036; 2-й провулок Хмельницького шосе, буд. 21, м. Вінниця, 21036)

до 2.: Приватного малого підприємства "Атлант" (2-й провулок Хмельницького шосе, буд. 21, м. Вінниця, 21036)

про солідарне стягнення 865 643,08 грн.

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.

за участю:

представника Ценрального ВДВС - ОСОБА_1, довіреність № 40933/15.26-25/03 від 26.06.2017 року;

представники ТОВ ФК "Есаймент", ПМП "Атлант", ПП "Дарвін" - не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 27.10.2015 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" та стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Дарвін" та Приватного малого підприємства "Атлант" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" 324 275,97грн. процентів за користування кредитною лінією, 401 615,11грн. пені за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитною лінією, 139 751,99грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією та 17 000 грн. витрат зі сплати судового збору.

02.11.2015 року Господарським судом Вінницької області прийнято додаткове рішення.

На виконання вказаних рішень судом 13.11.2015 року видано відповідні накази.

22.08.2017 року до суду надійшла заява Приватного малого підприємства "Атлант" №09-17/902/1128/15-01 від 21.08.2017 року про розстрочку виконання рішення суду від 27.10.2015 року у справі №902/1128/15.

Вказану заяву розподілено судді Матвійчуку В.В. та ухвалою від 30.08.2017 року призначено до розгляду в судовому засіданні 11.09.2017 року.

08.09.2017 року до суду надійшли пояснення Центрального відділу ДВС м. Вінниця № 58399/15.26-25/03 від 08.09.2017 року на заяву ПМП "Атлант" про розстрочку виконання рішення суду від 27.10.2015 року у справі № 902/1128/15, в яких головний державний виконавець повідомив про стан зведеного виконавчого провадження № 44047934, до складу якого входить і виконання наказу по справі № 902/1128/15 від 13.11.2015 року, та, з приводу розстрочки виконання даного наказу, поклався на розсуд суду.

На визначену дату в судове засідання прибув представник Центрального ВДВС.

Представники ТОВ ФК "Есаймент", ПМП "Атлант", ПП "Дарвін" в судове засідання не з’явилися, причин неявки не повідомили незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином ухвалою суду від 30.08.2017 року, яка надсилалась їм рекомендованою кореспонденцією за належною адресою.

В судовому засіданні 11.09.2017 року розглянувши матеріали справи № 902/1128/15, дослідивши заяву про розстрочку виконання рішення суду та додатково надані докази, заслухавши пояснення представника Центрального ВДВС, суд встановив наступні обставини.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 04.06.2014 року у справі №902/500/14 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" та стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Дарвін" та Приватного малого підприємства "Атлант" на користь Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" 1000000,00 грн. заборгованості за кредитом; 58340,68 грн. заборгованості за відсотками; 14805,51 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту; 460,54 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків та 21472,14 грн. витрат зі сплати судового збору.

Посилаючись на невиконання рішення Господарського суду Вінницької області у справі №902/500/14 від 04.06.2014 року, ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів процентів за користування кредитною лінією за період прострочення основного зобов’язанн, пені за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитною лінією та пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією за період прострочення основного зобов’язання.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 27.10.2015 року у справі № 902/1128/15 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (правонаступник Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії") та стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Дарвін" та Приватного малого підприємства "Атлант" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" 324 275,97грн. процентів за користування кредитною лінією, 401 615,11грн. пені за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитною лінією, 139 751,99грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією та 17000 грн. витрат зі сплати судового збору.

02.11.2015 року Господарським судом Вінницької області прийнято додаткове рішення.

На виконання вказаних рішень судом 13.11.2015 року видано відповідні накази.

Як повідомлено головним державним виконавцем Медяним В.Г., на виконанні в Центральному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває зведене виконавче провадження № 44047934, до складу якого, зокрема, входить виконавче провадження 44595834 про стягнення з ПМП "Атлант" на користь ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" коштів в сумі 1095078,87грн. (наказ Господарського суду Вінницької області № 902/500/14 від 23.06.2014 року, згідно наданих квитанцій борг сплачено), виконавче провадження № 50284377 про стягнення з ПМП "Атлант" на користь ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" коштів в сумі 882 643,07грн. (наказ Господарського суду Вінницької області № 902/1128/15 від 13.11.2015 року), виконавче провадження № 50284410 про стягнення з ПМП "Атлант" на користь ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" коштів в сумі 312,86грн. (наказ Господарського суду Вінницької області № 902/1128/15 від 13.11.2015 року).

Відповідно до повідомлення про оцінку арештованого майна від 12.05.2016 року № 29859/15.26-25/03 згідно звіту Вінницької торгово-промислової палати про незалежну оцінку майна, що належить ПМП "Атлант" станом на 03.05.2017 року, загальна ринкова вартість будівель, споруд та обладнання складає 8 802 734,00грн..

На виконання зведеного виконавчого провадження № 44047934 до Вінницької філії ДП "СЕТАМ" передані матеріали для реалізації рухомого і нерухомого майна, належного боржнику - ПМП "Атлант" за початковою ціною згідно експертного висновку - 8 802 734,00грн..

За повідомленням Вінницької філії ДП "СЕТАМ" від 10.08.2017 року проведено уцінку майна, переданого на реалізацію на 20%, стартова ціна доту після уцінки - 7 042 187,20грн.. Дата та час проведення електронних торгів - 08.09.2017 року о 09:00год., початкова ціна продажу майна - 7 042 187,20грн..

Згідно довідки головного державного виконавця Медяного В.Г. № 58400/15.26-25/03 від 08.09.2017 року про стан виконання рішення суду у справі № 902/1128/15 станом на 08.09.2017 року в матеріалах зведеного виконавчого провадження відсутні відомості про сплату боржником заборгованості по наказу Господарського суду Вінницької області № 902/1128/15 від 13.11.2015 року та кошти від реалізації арештованого майна боржника на депозитний рахунок відділу не надійшли.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, обґрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначає, що несвоєчасна сплата одержаного кредиту пояснюється наступними обставинами.

10.06.2013 року на ПМП "Атлант" виникла пожежа, яку було локалізовано та ліквідовано, але, шиферну покрівлю на площі 80 кв.м, гумову транспортну стрічку та частину обладнання млина, крупорушки було знищено, а іншу частину обладнання - пошкоджено (Акт про пожежу від 10.06.2013 року). Вказана обставина перешкодила в другому півріччі 2013 року здійсненню нормальної господарської діяльності ПМП "Атлант" та виробництву товарів, які у нього придбавало і реалізовувало своїм покупцям приватне підприємство "Дарвін". В 2014-2015 роках ПМП "Атлант" відновлювало обладнання та ремонтувало приміщення, які було пошкоджено пожежею. Вказані форс-мажорні обставини призвели практично до зупинки на певний період часу здійснення господарської діяльності ПМП "Атлант", тому, воно не змогло виконати велику частину власних договорів, а від іншої частини підприємство змушено було взагалі відмовитися, тому і втратило велику частину своїх покупців, а відповідно - і доходи. В 2016 - 2017 роках керівництво ТОВ "АГРАРІКО", створивши перешкоди в діяльності ПМП "АТЛАНТ' (перешкоджало в поданні вагонів під завантаження) пропонувало за безцінь викупити майно підприємства, тобто бажає забрати його безоплатно (спроба рейдерського захоплення майна ПМП "АТЛАНТ"), яку підприємству вдалося подолати лише в другій половині 2017 року. В даний час ПМП "Атлант" розпочало здійснення господарської діяльності. Борг в сумі 1 095 078,87 грн. по рішенню суду від 04.06.2014 року повністю погашений перед стягувачем, в тому числі: 06.04.2015 року - 500 000,00грн., 31.10.2016 року - 240 000,00грн., 16.08.2017 року - 149 000,00грн, 111000,00 грн., 38000,00грн. та 17.08.2017 року - 57 078,87грн.. Таким чином, одержаний кредит в сумі 1 000 000,00грн., за твердженням ПМП "Атлант", повернуто стягувачу в повному обсязі. Залишається виплатити стягнені рішенням суду у справі № 902/1128/15 штрафні санкції (заборгованість за відсотками, по пені за несвоєчасне погашення кредиту, по пені за несвоєчасне погашення від сотків).

З огляду на наведені обставини, ПМП "Атлант" просить надати йому розстрочку на сплату заборгованості за відсотками та по пені за несвоєчасне погашення кредиту і відсотків по кредиту, а також витрат зі сплати судового збору в загальній сумі 882 643,07грн. на 4 місяці - до 25 грудні 2017 року, оскільки саме такий строк необхідний останньому для проведення розрахунків зі стягувачем, а реалізація цілісного майнового комплексу в рамках виконавчого провадження унеможливить здійснення останнім підприємницької діяльності. Щомісячний платіж при цьому становитиме 220 660,77грн. (882643,07грн./4 міс.=220 660,77грн.), який підприємство буде виплачувати 25 числа кожного місяця.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При цьому ГПК України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, у зв'язку з чим суд повинен оцінювати докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

Отже, за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його виконання, господарський суд, зокрема, має право розстрочити виконання рішення (ухвали, постанови).

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до п 7.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи вищевикладене, при зверненні до суду з заявою про відстрочку чи розстрочку виконання судового рішення, заявником повинні бути доведені конкретні обставини, з якими чинне законодавство пов'язує можливість розстрочки виконання судового рішення. Умовою надання розстрочки виконання рішення є наявність виключно виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Тобто, підставою надання розстрочки є не тільки підтверджені належними доказами обставини щодо ускладнення чи об'єктивної неможливості виконання рішення суду, а і винятковість таких обставин. Причому обов'язок доказування обставин щодо ускладнення чи неможливості виконання рішення покладається на особу, яка звертається із заявою про надання відстрочки чи розстрочки рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази, керуючись принципами розумності та справедливості, суд не вбачає підстав для вчинення необхідної боржнику процесуальної дії та відмовляє у розстрочці, оскільки ПМП "Атлант" у відповідності до ст.ст. 33, 121 ГПК України не довело належними та достатніми доказами факту існування виняткових конкретних обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість такої розстрочки.

Суд зазначає, що заявник не підтвердив відсутність у нього фінансової можливості для виплати грошових коштів стягувачу, оскільки не надав докази, які б свідчили про відсутність у нього коштів на рахунках, звіту про фінансові результати тощо.

При цьому, надані заявником платіжні документи на підтвердження погашення боргу в розмірі 1 095 078,87грн., стягнутого на користь Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" рішенням Господарського суду Вінницької області від 04.06.2014 року у справі № 902/500/14, не підтверджують погашення саме такої суми боргу, оскільки в платіжному дорученні № 1 від 06.04.2015 року про перерахування 500 000,00грн. в якості платника зазначено ОСОБА_2, а отримувачем - ПП "Дарвін".

ПМП "Атлант" не визначена конкретна дата, з якої останній просить суд розстрочити виконання рішення, не визначено в результаті яких конкретних заходів в господарській діяльності заявника будуть сплачуватись щомісячні платежі, а отже, у суду відсутні підстави вважати, що боржник матиме можливість погашати заборгованість перед стягувачем.

Окрім того, на думку суду, незадовільний фінансовий стан боржника, хоча і зумовлений об'єктивними обставинами, не є виключною винятковою обставиною, яка свідчить про беззаперечні підстави для розстрочки виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви Приватного малого підприємства "АТЛАНТ" №09-17/902/1128/15-01 від 21.08.2017 року про розстрочку виконання рішення суду у справі № 902/1128/15.

2. Копію ухвали направити рекомендованим листом згідно переліку.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "ФК "Есаймент" (вул. Будінстрії, 9 м. Київ, 01013);

3 - ПМП "Атлант" (2-1 провулок Хмельницьке шосе, 21 м. Вінниця, 21021);

4 - ПП "Дарвін" (2-й провулок Хмельницького шосе, буд. 21, м. Вінниця, 21036);

5 - Центральний ВДВС (вул. Соборна, 15а, м. Вінниця, 21050).