Ухвала суду № 68851900, 12.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Київ К/800/2125/17

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

при секретарі судового засідання Савченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_4

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 року

у справі № 804/704/16

за позовом ОСОБА_4

до Пенсійного фонду України,

Міністерства юстиції України,

третя особа - Служба безпеки України,

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України, Міністерства юстиції України, третя особа - Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 року, у задоволені позову ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та прийти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі з огляду на те, що оскаржуваний позивачем правовий акт прийнятий на підставі положень Закону України «Про очищення влади», які є предметом перевірки щодо їх конституційності у Конституційному Суді України.

Позивач заперечив щодо зупинення провадження у справі, про що повідомив письмово.

Представник відповідача - Міністерства юстиції України заперечив щодо зупинення провадження у справі, про що повідомлено в судовому засіданні та письмово.

Представник третьої особи - Служби безпеки України послався на розсуд суду, про що повідомлено в судовому засіданні та письмово.

Відповідач - Пенсійний фонд України, який про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, явку свого представника не забезпечив, свою позицію щодо зупинення провадження у справі не надіслав.

Розглянувши відповідне питання про зупинення провадження у справі, судом встановлено таке.

Оскаржуваний позивачем наказ Пенсійного фонду України від 23.12.2015 року № 902-О «Про звільнення ОСОБА_4.» (а.с.49, т.1) прийнятий з підстав, передбачених зокрема Законом України «Про очищення влади», а саме положень пункту 3 частини четвертої статті 3 цього Закону, з посиланням на лист Служби безпеки України від 30.11.2015 року № 24-л-77213 (а.с.48, т.1).

Згідно із ухвалою Конституційного Суду України від 06.07.2017 року № 5-уп/2017 Справа №1-3/2017, Справа №1-11/2017, положення частини четвертої статті 3 Закону України «Про очищення влади» є предметом перевірки щодо їх відповідності Конституції України (конституційності).

В силу положень пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, зазначена норма Кодексу адміністративного судочинства України є імперативною для суду.

Оскільки, враховуючи встановлені обставини, розглядати дану адміністративну справу до вирішення та набрання законної сили рішення у справі, що розглядається у порядку конституційного судочинства, не представляється можливим, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини першої статті 156, статтею 158 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/704/16 за позовом ОСОБА_4 до Пенсійного фонду України, Міністерства юстиції України, третя особа - Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії, до вирішення та набрання законної сили рішення у справі, що розглядається у порядку конституційного судочинства згідно із ухвалою Конституційного Суду України від 06.07.2017 року №5-уп/2017 Справа №1-3/2017, Справа №1-11/2017.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді О.А.Веденяпін

І.О.Бухтіярова