Ухвала суду № 68851637, 06.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

вул. Московська, 8, корп. 5, місто Київ, 01029

У Х В А Л А

06.09.2017 К/800/22590/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017

у справі № 812/74/17

за позовом Дочірного підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в інтересах філії "Кремінський райавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області

про скасування рішення, зобов’язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рубіжанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області 26.06.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 у справі № 812/74/17.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.07.2017 касаційну скаргу відповідача залишено без руху як таку, що подана без дотримання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (не додано документ про сплату судового збору).

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.07.2017, Рубіжанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області усунено недоліки касаційної скарги (сплачено судовий збір, що підтвреджується платіжним дорученням від 23.06.2017).

У зв’язку з цим касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Одночасно у касаційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя – доповідач при підготовці справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Враховуючи те, що підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відсутні, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 210 – 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 у справі № 812/74/17.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу № 812/74/17.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими ст. 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відмовити у задоволенні клопотання Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева