Ухвала суду № 68851444, 14.09.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

14 вересня 2017 р.Справа № 820/7247/16

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г. суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ДФС України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2017р. по справі № 820/7247/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Топфармінг" до ДФС України треті особи Головне управління ДФС у Харківській області, Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2017р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Топфармінг" до ДФС України треті особи Головне управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними.

ДФС України подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанови з пропуском строку на апеляційне оскарження , встановленого ст. 186 КАС України , тому до апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку.

Відповідно до ст.102 КАС України клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. п. 2, 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судами частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом, може бути поновлений, за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Матеріали справи свідчать , що постанова Харківського окружного адміністративного суду 10.05.2017р. прийнята судом в судовому засіданні. Копія постанови направлена на адресу апелянта. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення апелянтом копія оскаржуваної постанови отримана 22.05.2017 року (а.с.85).

Частинами 1, 3, 6 та 9 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення скарга здана на пошту чи передана іншими відповідними засобами зв'язку.

В обгрунтування клопотання про поновлення сторку апелянт посилається на те , що ДФС України своєчасно подано первинну апеляційну скаргу на вказану постанову суду, але ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 апеляційна скарга ДФС була залишена без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору на 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Представником ДФС України 19.06.2017р. поштою направлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків по зазначеній ухвалі, доказом про неможливість сплати судового збору було надано лист Державної казначейської служби України від 08.06.2017 № 13-08/377-9412, яким повідомлено ДФС про тимчасове зупинення операцій на рахунках, що стало причиною у не сплаті судового збору в встановлений строк (докази про тимчасове зупинення операцій на рахунках додаються). Також зазначено, що після надходження оригіналу платіжного доручення з Державної казначейської службу України останнє негайно буде направлено до Харківського апеляційного адміністративного суду, але дана процедура зайняла тривалого часу , а саме судовий збір сплачено 20.06.2017пр. згідно платіжного доручення №654 .

В подальшому ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду .

В обґрунтування заяви про поновлення строку подання апеляційної скарги посилається на вимоги ст. 3, ст. 8 Закон України « Про судовий збір», ст. 88 КАС України, ст. 129 Конституції України та Податковий кодекс України. Вказує, що ситуація з обмеженим фінансуванням судового збору унеможливлює реалізувати права на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, від розгляду яких залежить донарахування . Положеннями ч. 1 ст. 13 КАС України визначено, що особи, які беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується правом на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цих Кодексом. Не забезпечення територіальними органами ДФС України права на апеляційне та касаційне оскарження позбавить скасувати не законі судові рішення, що негативно впливу на процес забезпечення надходження до Державного бюджету України чи економію бюджетних коштів. В той же час, за рахунок податкових платежів формується більша частина доходів держави, з яких першочергово кошти спрямовані на виплати соціально - незахищених верст населення, забезпечується фінансування закладів охорони здоров'я, шкіл, стипендій, інші виплат працівникам державних установ. Враховуючи наведені обставини, просить суд у зв'язку з усуненням обставин, що фактично перешкоджали реалізації права на оскарження судового рішення по справі № 820/7247/16 надати можливість захистити інтереси держави та не позбавляти права на оскарження судового рішення, визнати причини пропуску процесуального строку поважними та строк поновитисплату судового збору за подання апеляційної скарги, направленість дій на оскарження рішення, термін повторного звернення з апеляційною скаргою, надання доказів відсутності коштів на рахунках відповідача з моменту подачі апеляційної скарги .

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладені вимоги КАС України, підстави , викладені в клопотанні та докази в підтверження наведених підств , сплату судового збору за подання апеляційної скарги, направленість дій на оскарження рішення, термін повторного звернення з апеляційною скаргою, надання доказів відсутності коштів на рахунках відповідача з моменту подачі апеляційної скарги, колегія суддів вважає, причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому , клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає поновленню.

Керуючись ст..ст. 100-102, 160 ч. 6 ст.186, ст. 205 КАС України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ДФС України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2017р. по справі № 820/7247/16 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2017 р. по справі № 820/7247/16 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис)Тацій Л.В. Григоров А.М.