Ухвала суду № 68851232, 14.09.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/10311/17

Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2017 року у справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Рома-М» про вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рома-М» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення від 08.06.2017р. № 150, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рома-М» звернувся до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення від 08.06.2017р. № 150.

Крім цього, до позовної заяви позивачем додано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі дії оскаржуваного рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.06.2017р. № 150.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2017 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рома-М» про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення адміністративного позову - зупинено дію рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.06.2017р. № 150 до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідач - Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2017 року як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч наведених норм, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2017 року складає 1 600 грн. 00 коп.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачено в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду (код ЄДРПОУ 34729486) за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ 38004897), банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31211206781007, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2017 року залишити без руху.

Встановити Державній архітектурно-будівельній інспекції України десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

У разі неусунення недоліків у встановлені ухвалою строки, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Вівдиченко Т.Р.