Ухвала суду № 68851129, 14.09.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа 823/1119/17

Суддя-доповідач Шелест С.Б.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 20.07.17р. про залишення позовної заяви без руху у справі №823/1119/17 за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» до Головного управління Пенсійного фонду України (ПФ України), Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова, Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова, Вінницького апеляційного адміністративного суду, Вінницького окружного адміністративного суду, Хмельницького окружного адміністративного суду, Чернівецького окружного адміністративного суду, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Запорізького окружного адміністративного суду, Кіровоградського окружного адміністративного суду, Донецького апеляційного адміністративного суду, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду, Житомирського апеляційного адміністративного суду, Житомирського окружного адміністративного суду, Рівненського окружного адміністративного суду, Київського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду міста Києва, Київського окружного адміністративного суду, Черкаського окружного адміністративного суду, Чернігівського окружного адміністративного суду, Львівського апеляційного адміністративного суду, Волинського окружного адміністративного суду, Закарпатського окружного адміністративного суду, Івано-Франківського окружного адміністративного суду, Львівського окружного адміністративного суду, Тернопільського окружного адміністративного суду, Одеського апеляційного адміністративного суду, Миколаївського окружного адміністративного суду, Одеського окружного адміністративного суду, Херсонського окружного адміністративного суду, Севастопольського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, Севастопольського окружного адміністративного суду, Харківського апеляційного адміністративного суду, Полтавського окружного адміністративного суду, Сумського окружного адміністративного суду, Харківського окружного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України, Нечитайла Олександра Миколайовича - Голови Вищого адміністративного суду, Держави - Україна в особі Міністерства фінансів України, Петра Олексійовича Порошенка- Президента України, Філатова Олексія Валерійовича - заступника Голови адміністрації Президента України, Старосельцевої Оксани Валеріївни - судді Харківського окружного адміністративного суду, Супруна Євгенія Борисовича - судді Полтавського окружного адміністративного суду, треті особи: Представництво міжнародного валютного фонду в Україні керівник Жером Ваше, ОСОБА_8 про сплату грошових коштів та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.17р. апеляційна скарга залишена без руху. Підставою для залишення апеляційної скарги без руху слугували встановлені судом недоліки, а саме: апеляційна скарга не містить вимог сформованих відповідно до КАС України; обґрунтувань неправильності застосування судом першої інстанції норм права та невідповідності висновків суду обставинам справи; копій апеляційної скарги разом з доданими до неї письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також доказів сплати судового збору у розмірі 1 600 грн.

Апелянту надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 12.09.17р.

Позивач не оскаржив ухвалу апеляційного суду про залишення позовної заяви без руху.

13.09.17р. апелянтом на виконання вимог ухвали суду надано докази сплати судового збору у розмірі 1600 грн. та копії апеляційної скарги у кількості 50 екземплярів.

Втім, апелянтом у строк встановлений судом не усунуто недоліки апеляційної скарги у частині приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог п. 3, п.4 ч.2 ст. 187 КАС України.

Так, відповідно до зазначених процесуальних норм, в апеляційній скарзі зазначаються, серед іншого: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Ця частина апеляційної скарги має найбільш важливе значення, оскільки саме тут скаржник повинен навести свої аргументи, доводи та міркування щодо незаконності або (та) необґрунтованості оскарженого ним судового рішення.

Обґрунтовуючи в чому саме полягає незаконність рішення, скаржник повинен чітко зазначати, яку саму норму (закон) суд застосував неправильно, як її слід було б застосувати (на думку заявника) до спірних правовідносин і як це вплинуло на вирішення спору.

Наводячи доводи, що свідчать про необґрунтованість рішення, скаржник повинен може покликатися на:

- неповноту встановлення обставин, які мають значення для справи;

- неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, зокрема внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин;

- неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин.

Скаржник повинен зазначити, які саме висновки суду є необґрунтованими, в чому саме полягає їх необґрунтованість, якими доказами справи це підтверджується.

Апеляційна скарга має містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції. Такі вимоги формулюються з урахуванням повноважень апеляційного суду, визначених ст.ст. 198, 199 КАС України.

В порушення вимог процесуального закону, апелянтом наведені недоліки не усунені, апеляційна скарга не містить жодних обґрунтувань щодо незаконності або (та) необґрунтованості оскарженого ним судового рішення, як і не містить вимог з урахуванням повноважень апеляційного суду, визначених ст.ст. 198, 199 КАС України. Вимога апелянта направити справу до Верховного суду таким не відповідає повноваженням апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З аналізу вказаної норми вбачається, що апелянт вважається таким, що не усунув недоліки, якщо він не усунув усіх або хоча б одного недоліку, зазначених в ухвалі суду.

Тобто, часткове виконання ухвали суду не вважається належним виконанням.

Враховуючи, що в установлений судом строк та станом на 14.09.17р. апелянтом не усунуто в повному обсязі недоліки апеляційної скарги, така скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

повернути Акціонерному товариству закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» апеляційну скаргу на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 20.07.17р. про залишення позовної заяви без руху у справі №823/1119/17.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шелест С.Б.