Ухвала суду № 68850849, 13.09.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"13" вересня 2017 р. справа № 812/801/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року в справі № 812/801/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання дій протиправними та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо несвоєчасного поновлення на роботі та стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі з 11.03.2017 по 31.05.2017 в сумі 29301,59 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо несвоєчасного поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Стягнуто з ГУ ДФС у Луганській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток у розмірі 29301,59 грн з відповідними відрахуваннями встановлених законом податків та інших обовязкових платежів за час затримки в період з 11 березня 2017 року по 31 травня 2017 року негайного виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року в справі № 812/992/16 в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відповідно до пп. 18 п. 11 Положення про Державну фіскальну службу України та п. 1.1 розділу 1 Порядку призначення на посади та звільнення з посад працівників номенклатури Голови Державної фіскальної служби України призначення, переведення та звільнення заступників Головних управлінь ДФС належить до компетенції Голови Державної фіскальної служби України.

Таким чином, апелянт наголошує, що затримка в поновленні ОСОБА_1 на роботі відбулась не з вини ГУ ДФС у Луганській області, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення з Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі з 11.03.2017 по 31.05.2017 в сумі 29301,59 грн.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила наступне.

Від Державної фіскальної служби України надійшла заява про зупинення розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року в справі № 812/801/17 для надання додаткових пояснень.

За приписами пункту другого частини другої статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи предмет спору, необхідність зясування всіх обставин справи та з метою повного і всебічного розгляду справи й дослідження всіх доводів апелянта в сукупності, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 110, 156, 195, 197, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної фіскальної служби України про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року в справі № 812/801/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання дій протиправними та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду до 11:20 години 11 жовтня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції про зупинення провадження набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Колегія суддівМ. Г. Сухарьок

ОСОБА_2

ОСОБА_3