Ухвала суду № 68850834, 14.09.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 вересня 2017 року

справа № 808/2303/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу громадської організації "Товариство сприяння обороні України" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року у справі за позовом Шевченківської районної організації товариства сприяння обороні України до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування запису ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Громадська організація "Товариство сприяння обороні України" не погодившись з рішенням суду, 09 червня 2017 року звернулася до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року апеляційну скаргу громадської організації "Товариство сприяння обороні України" залишено без руху у зв’язку з пропуском строку її подання та для надання обґрунтувань яким чином оскаржуване рішення зачіпає інтереси заявника апеляційної скарги оскільки останній не є стороною або особою, яка бере участь у даній справі, та надано тридцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Отримання заявником апеляційної скарги, 11 липня 2017 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги громадської організації "Товариство сприяння обороні України" підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

При цьому, 03 серпня 2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на виконання вимог ухвали від 26.06.2017 року заявником апеляційної скарги було надіслано апеляційну скаргу в трьох примірниках та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Так, в апеляційній скарзі заявник повторно зазначає, що він є вищестоящою організацією відносно Шевченківської районної організації товариства сприяння обороні України, яка є відокремленим підрозділом ГО "Товариство сприяння обороні України" та у своїй діяльності керується, зокрема статутами вищестоящих організацій.

А в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження заявник зазначає щодо необізнаності про оскаржуване рішення з огляду на його не залучення до участі у справі.

Як свідчать матеріали справи предметом спору в цій справі є скасування запису від 06.06.2016 року щодо внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, внесеного щодо Шевченківської районної організації товариства сприяння обороні України в єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як зазначалося в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, остання була подана більш ніж через вісім місяців після прийняття оскаржуваного рішення.

З огляду на викладені заявником доводи, що товариство сприяння обороні України будується за територіальним принципом і всі його відокремлені підрозділи складають організаційну основу товариства та враховуючи предмет спору в цій справі, необізнаність вищестоящого органу про наявність спору щодо припинення районного підрозділу товариства свідчить про недостатній рівень організаційних взаємовідносин центрального органу та відокремлених підрозділів.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що неналежний організаційний контроль за діяльністю відокремлених підрозділів громадської організації не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Крім того, матеріали справи свідчать, що підставою для звернення до суду з позовом стала неправомірність рішення відповідача про припинення Шевченківської районної організації товариства сприяння обороні України прийнятого на підставі протоколу бюро комітету Запорізької обласної організації товариства сприяння обороні України.

Отже, Запорізька обласна організація товариства сприяння обороні України як ініціатор припинення повинна була не лише цікавитись результатом власної ініціативи, а і повідомити про цю ініціативу вищестоящий орган.

Так, матеріали справи свідчать, що представник Запорізької обласної організації товариства сприяння обороні України ознайомився з матеріалами справи 25.10.2016 року, а 09.11.2016 року було подано апеляційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року, за якою ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2017 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Інших доводів на усунення недоліків зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року заявником апеляційної скарги не надано.

За таких обставин, зазначені заявником апеляційної скарги причини пропуску строку апеляційного оскарження не приймаються судом апеляційної інстанції.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити громадській організації "Товариство сприяння обороні України" у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись 186, 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадської організації "Товариство сприяння обороні України" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року у справі №808/2303/16.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту постановлення.

Суддя: С.А. Уханенко