
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
07 вересня 2017 рокусправа № 808/974/17Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.
суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,
без представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Державного підприємства "Мелітопольський завод "Гідромаш"
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 р. у справі № 808/974/17
за позовом Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
до Державного підприємства "Мелітопольський завод "Гідромаш"
про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -
ВСТАНОВИВ:
"18" квітня 2017 р. Мелітопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Мелітопольський завод "Гідромаш" в якому просило стягнення з відповідача 42677 грн. 91 коп. заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених згідно з п."а" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період січень-березень 2017 року.
Позовні вимоги обґрунтовані наявністю несплаченої заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 р. у справі № 808/974/17 адміністративний позов Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Державного підприємства "Мелітопольський завод "Гідромаш" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах - задоволено.
Постанову суду мотивовано обов'язком підприємства відшкодовувати фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Не погодившись з постановою суду, Державним підприємством "Мелітопольський завод "Гідромаш" подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 р. у справі № 808/974/17, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не в повному обсягу дослідив обставини по справі, та не встановив правомірність призначення пільгових пенсій та вірність обрахунків пенсійних виплат.
Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
До судового засідання не з’явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.
З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез’явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що ДП "Мелітопольский завод «Гідромаш» зареєстровано в Мелітопольському об'єднаному управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.
Колишнім працівникам ДП "Мелітопольський завод "Гідромаш" ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 призначено пенсію на пільгових умовах відповідно до п."а" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Пенсія призначена на підставі Довідок, які встановлювали характер праці та право на призначення пільгових пенсій, виданих відповідачем, та на підставі Протоколів про призначення пенсій, наявних у матеріалах справи.
Відповідно до облікових даних ДП завод «Гідромаш» має заборгованість перед УПФУ по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на загальну суму 42 677,91грн.
Стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії стало предметом судового позову.
Порядок відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (список №1) передбачено частиною 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року №1058-IV, Інструкцією “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове пенсійне страхування до Пенсійного фонду України” затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за №64/8663 та ст.ст.13, 14 та 55 Закону України “Про пенсійне забезпечення” від 05.11.1991 року №1788-XII на відповідача покладено обов’язки по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (список №1).
Згідно з ч.2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників затверджених Кабінетом Міністрів України у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій.
Відповідно до п.“а” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Статтею 106 Закону “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” передбачено, що суми страхових внесків своєчасно не сплачені страхувальникам в строки, визначені статтею 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю зі сплати страхових внесків (недоїмкою).
Пунктом 10 статті 20 Закону “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” передбачено застосування фінансових санкцій до страхувальників, які несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески.
Згідно до частини 6 Інструкції “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах; для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у встановлених відсоткових розмірах.
Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.
Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.
За обліковими даними Мелітопольського ОУПФУ ДП "Мелітопольскій завод «Гідромаш» не сплачувало кошти, призначені на покриття витрат на виплату і доставку пенсій, призначених особами, що працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №1, що призвело до заборгованості за січень-березень 2017 року в сумі 42 677,91 грн.
Отже, враховуючи вищевикладене, ДП «Мелітопольскій завод «Гідромаш» зобов'язане відшкодовувати фактичні витрати органу Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам, що здобули стаж, який дає право на даний вид пенсії на цьому підприємстві.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач зобов’язаний відшкодувати фактичні витрати, понесені Мелітопольським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1, оскільки законодавство, що регулює спірні правовідносини, не містить виключень щодо наявності умов, за яких у підприємства не виникає обов’язку відшкодовувати понесені пенсійним фондом витрати, щодо доставки та виплати пенсій особам, пенсії яким призначені за списком №1.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Державного підприємства "Мелітопольський завод "Гідромаш" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 р. у справі № 808/974/17 - залишити без задоволення.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 р. у справі № 808/974/17 - залишити без змін.
Стягнути з Державного підприємства "Мелітопольський завод "Гідромаш" до спеціального фонду Державного бюджету судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 704 ( сімсот чотири ) грн. 19 коп.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.
Головуючий: Н.А. Бишевська
Суддя: І.Ю. Добродняк
Суддя: Я.В. Семененко
Судове рішення № 68850484, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 07.09.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/974/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: