
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 вересня 2017 р.
справа № П/811/965/17
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром"
на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року у справі № П/811/965/17
за позовом: Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області
до: Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром"
про: стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року задоволено позов Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, 18 серпня 2017 року Товариством з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" подано апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.
Так, ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте відповідачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги, заявлено вимогу про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю грошових коштів на їх сплату.
Виходячи з ч.2 ст. 87 КАС України, Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі – 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З урахуванням того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 1600 грн., відповідач під час звернення до суду апеляційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 1760 грн.
Крім того, статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено порядок і строки апеляційного оскарження.
Відповідно до ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Оскаржувана постанова отримана відповідачем 28.07.2017 , що підтверджується повідомленням про вручення (а.с.33).
Отже останнім днем для звернення до суду з апеляційною скаргою є 07.08.2017.
З апеляційною скаргою відповідач звернувся 18.08.2017, тобто поза межами встановленого ч.2 ст. 186 КАС України строку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Також, ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідачем вказану норму кодексу не виконано.
Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року у справі № П/811/965/17 - залишити без руху.
Скаржнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:
- належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.
- доказів на підтвердження поважності пропуску строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення з апеляційною скаргою;
Реквізити для сплати судового збору
Отримувач: УК у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області,
рахунок отримувача: 31217206781004;
КБКД 22030001;
Код з ЄРДПОУ: 37989274;
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпра;
Код банку отримувача (МФО): 805012
Призначення платежу: ;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.
Суддя Н.А. Бишевська
Судове рішення № 68850413, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.09.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № п/811/965/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: