Ухвала суду № 68850140, 13.09.2017, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

13 вересня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1109/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й. ,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.06.2017 року № 54152420.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи відповідач двічі 28.08.2017 року та 13.09.2017 року не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи, зокрема, в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Відповідно до вимог частин 4, 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За приписами частин 1 та 2 статті 71 КАС УКраїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (ч. 6 ст. 71 КАС).

Ухвалою від 28.08.2017 року суд витребував у відповідача докази правомірності прийняття спірної постанови, проте вимоги даної ухвали відповідач не виконав у повному обсязі, надавши неякісні копії окремих процесуальних документів. Разом з тим відповідач не надав жодних пояснень чи заперечень щодо предмету спору.

Згідно зі ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

У зв'язку з викладеним суд дійшов висновку про визнання обов'язкової участі представника відповідача у судовому засіданні та відкладення у зв'язку з цим розгляду справи, а також витребування додаткових доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 69-71, 120,128 КАС України, суд, -

ухвалив:

Визнати обов'язковою участь представника Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у судовому засіданні, яке відбудеться 27.09.2017 року о 10:00 год.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування постанов на 27.09.2017 року о 10:00 год.

Зобов'язати Суворовський районний відділ ДВС міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у строк до 22.09.2017 року надати суду належним чином завірені якісні копії процесуальних рішень, винесених державним виконавцем у межах ВП № 54152420; копію постанови про стягнення виконавчого збору від 22.01.2016 року ВП № 49025642 та пояснення з приводу набрання зазначеною постановою законної сили 01.06.2017 року із доказами, якими державний виконавець обгрунтовуватиме дані пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.