Ухвала суду № 68849487, 12.09.2017, Київський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

12 вересня 2017 року № 810/2828/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області про зобов’язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_1

- від відповідача: не з'явився.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області, в якому просить суд зобов’язати ГУ МВС України в Київській області видати ОСОБА_1 трудову книжку.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2017 відкрито провадження у справі №810/2828/17, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 12.09.2017, відповідач не з'явився та у матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення відповідача відсутні.

У судовому засіданні позивачем було подано доповнення до адміністративного позову, в якому позивач просить суд:

- зобов'язати Головне управління МВС України в Київській області видати ОСОБА_1 трудову книжку, військовий квиток та копію наказу про звільнення.

Частиною 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України предбачено, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Таким чином, суд розцінює подане доповнення до адміністративного позову, як заяву про збільшення позовних вимог.

Отже, враховуючи те, що вказана заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає до розгляду доповнення до позовної заяви та подальший розгляд справи буде здійснений з урахуванням збільшених позовних вимог.

Також, суд зазначає, що докази по справі, витребувані ухвалою суду від 01.09.2017 про закінчення підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду, від відповідача до суду не були надані.

У зв'язку з чим, у судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо повторного витребування доказів по справі від відповідача та зупинення провадження у справі.

Позивач проти повторного витребування доказів та зупинення провадження у справі не заперечував.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (частина 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

У судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

Керуючись статтями 11, 71, 137, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду доповнення до позовної заяви від 12.09.2017.

2. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відповідача:

- письмові заперечення у разі невизнання позову;

- Положення на ГУ МВС України в Київській області;

- копію послужного списку позивача;

- копії матеріалів особової справи позивача, які містять докази щодо видачі трудової книжки позивачу (або направлення її поштовим відправленням), у разі відмови в отриманні – відповідні докази, що це підтверджують;

- копію трудової книжки позивача;

- копії всіх наказів щодо прийняття, переміщення позивача по службі;

- копію наказу про звільнення позивача зі служби із доказами ознайомлення з цим наказом позивача;

- копію військового квитка позивача та докази повернення оригіналу військового квитка під час звільнення позивачу;

- докази направлення позивачу копії наказу про звільнення, у разі відсутності надати письмові пояснення про причини не ознайомлення та невручення позивачу наказу про звільнення.

3. Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 05 жовтня 2017 року або у судове засідання по справі.

4. Провадження у справі зупинити до 05.10.2017 та призначити наступне судове засідання у справі 05 жовтня 2017 року о 11:30 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена

окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.