Ухвала суду № 68849456, 12.09.2017, Київський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

12 вересня 2017 року № 810/2843/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Інституту розведення і генетики тварин імені ОСОБА_1 Національної академії аграрних наук України до Головного управління ДФС у Київській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 20.01.2017, б/н.

- від відповідача: не з'явився.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Інститут розведення і генетики тварин імені ОСОБА_1 Національної академії аграрних наук України з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить суд:

- скасувати рішення №1710044600345 від 31.07.2017;

- зобов'язати включити Інститут розведення і генетики тварин імені ОСОБА_1 Національної академії аграрних наук України до Реєстру неприбуткових установ та організацій, з датою присвоєння ознаки неприбутковості - 01.07.2017, відповідно до Порядку ведення Реєстру неприбуткових установ та орагнізацій, включення неприбуткових підприємств, установ та організацій до Реєстру та виключення з Реєстру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2016 №440.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2017 відкрито провадження у справі №810/2843/17, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 12.09.2017, відповідач не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином та завчасно.

Разом з цим, суд зазначає, що 12.09.2017 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням додаткового часу для підготовки всіх необхідних документів та заперечення для повного та всебічного розгляду справи.

У зв'язку з чим, у судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо повторного витребування доказів по справі від відповідача та зупинення провадження у справі.

Представник позивача проти повторного витребування доказів та зупинення провадження у справі не заперечував.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (частина 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відповідача:

- письмові заперечення проти позову у разі його невизнання із нормативним та документальним обгрунтуванням;

- копію заяви позивача від 06.12.2016 №01/316 та всіх доданих до неї документів щодо включення до нового реєстру неприбуткових установ та організацій із штампом про номер та дату реєстрації заяви та всіх накладених на заяву резолюцій;

- копію реєстраційної заяви за формою № 1-РН позивача;

- письмові пояснення щодо надання відповіді на цю заяву поза межами строку, пердбаченого пунктом 8 Порядку ведення реєстру неприбуткових установ та організацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2016 №440;

- письмові пояснення щодо підстав виключення позивача з реєстру неприбуткових установ та організацій, а саме, у чому полягає та чим підтверджується невідповідність позивача як неприбуткової організації та/або його установчих документів вимогам, установленим пунктом 133.4 статті 133 Податкового кодексу України;

- копії всіх наявних в реєстраційній справі або інших справах рішень про включення позивача до Реєстру неоприбуткових установ та організацій і зокрема від 10.06.2003 №1665-04 від 20.07.1993 року.

2. Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 26 вересня 2017 року або у судове засідання по справі.

3. Провадження у справі зупинити до 26 вересня 2017 року та призначити наступне судове засідання у справі 26 вересня 2017 року о 11:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена

окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.