Ухвала суду № 68849407, 25.07.2017, Київський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 липня 2017 року № 810/2575/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкликання позовних вимог та про залучення третіх осіб в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Обухівської міської ради,

Головного територіального управління юстиції у Київській області,

державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області – ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Житлово-будівельний кооператив “Нектарний”,

Товариство з обмеженою відповідальністю “КБ Зелена планета”

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Обухівської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Київській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області – ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Житлово-будівельний кооператив “Нектарний”, Товариство з обмеженою відповідальністю “КБ Зелена планета” про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/2575/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 25.07.2017 особи, які беруть участь у справі не з’явились та явку уповноважених представників до суду не забезпечили. При цьому, на підставі даних наявних у справі доказів судом встановлено, що про дату, час та місце судового розгляду справи вказані особи, що беруть участь у справі, були повідомлені належним чином та у передбачений законодавством строк.

У свою чергу, представник позивача до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд поданих ним 13.06.2017 клопотань в порядку письмового провадження.

З огляду на зазначене та керуючись приписами статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішив суд вирішив розглянути клопотання представника позивача від 13.06.2017 в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що 13.06.2017 від представника позивача до суду надійшли клопотання про відкликання позовних вимог до Виконавчого комітету Обухівської міської ради та Головного територіального управління юстиції у Київській області.

В обґрунтування доводів цих клопотань представник позивача зазначаив, що на теперішній час ОСОБА_1 не має позовних вимог до Виконавчого комітету Обухівської міської ради та Головного територіального управління юстиції у Київській області, у зв’язку з чим, просив суд позовні вимоги до вказаних суб’єктів владних повноважень залишити без розгляду.

Крім того, 13.06.2017 представником позивача було також подано до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Обухівської міської ради.

В обґрунтування доводів цього клопотання представник позивача зазначив, що відповідно до статті 31і Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”, реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться державними реєстраторами, що перебувають у трудових відносинах з суб’єктом державної реєстрації прав,що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна. В даному випадку таким суб’єктом державної реєстрації є Виконавчий комітет Обухівської міської ради.

За наведених обставин, представник позивача зазначив, що в результаті прийняття рішення по цій справі можуть виникнути обов’язки по проведенню реєстраційних дій для державний реєстраторів Виконавчого комітету Обухівської міської ради.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради та Головного територіального управління юстиції у Київській області – залишенню без розгляду.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчого комітету Обухівської міської ради, суд звертає увагу на те, що участь третіх осіб в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами (для третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги) стосується їх прав та інтересів.

За таких обставин та враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки Виконавчого комітету Обухівської міської ради, суд дійшов висновку про необхідність залучення даного суб’єкта владних повноважень до участі у справі в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись статтями 53, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача про відкликання позовних вимог – задовольнити.

2. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради та Головного територіального управління юстиції у Київській області – залишити без розгляду.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Обухівської міської ради

4. Копію ухвали надіслати всім учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.