Ухвала суду № 68849363, 13.09.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

13 вересня 2017 року ЖитомирСправа № 806/2458/17

Категорія 3.7.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №3 БУПП у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції, лейтенант поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №3 БУПП у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції, лейтенант поліції ОСОБА_2 у кому просить: визнати неправомірними дії ОСОБА_2, інстпектора роти №3 БУПП у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції, щодо затримання належного ОСОБА_3, транспортного засобу Mitsubishi Pajero, 2000 року випуску, шасі (кузов) № JMBONK960YPOOO409, р.№АН4867ВН, в порядку ст.40 Азкону України "Про виконавче провадження" та відмови у безоплатному поверненні із спецмайданчика належного ОСОБА_3 автомобіля Mitsubishi Pajero, 2000 року випуску, шасі (кузов) № JMBONK960YPOOO409, р.№АН4867ВН.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 КАС України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Нормами п.9 ч.1 ст.3 КАС України визначено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Аналіз наведеної норми свідчить, що обовязковою умовою для процесуального визначення відповідачем у справі є звернення позивачем до нього позовних вимог.

З позовної заяви вбачається, що у якості відповідачів позивач вказав Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Департамент патрульної поліції, інспектора роти №3 БУПП у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 проте з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позовні вимоги фактично звернуті лише до одного відповідача інспектора роти №3 БУПП у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції, лейтенант поліції ОСОБА_2.

Зважаючи на те, що при зверненні до суду позивачем не було дотримано вимог ст.106 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням терміну для усунення недоліків, які можуть бути усунуті шляхом надання до суду позовної заяви, яка буде відповідати вимогам ст.106 КАС України щодо визначення кола відповідачів та змісту позовних вимог до кожного з них.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 27 вересня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ.С. Токарева