Ухвала суду № 68849328, 30.08.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕДЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

30 серпня 2017 року Справа № 808/8245/15м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

за участю секретаря Батигіна О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КЛІОН про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа у справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю КЛІОН

до: Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.08.2015 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю КЛІОН (далі позивач або заявник) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.08.2015 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2015 адміністративний позов задоволено та серед іншого стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КЛІОН за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області судовий збір у сумі 2436 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016 скасовано Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2015 в частині визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення №0000512200 від 25.08.2015 на суму 25318,75 грн., відмовивши в задоволенні вимог в цій частині. В іншій частині постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2015 залишено без змін. Судовий збір у розмірі 1339,80 грн. присуджено на користь ТОВ «Кліон» за рахунок бюджетних асигнувань державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 21.06.2017 постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016 залишено без змін.

16.08.2017 ТОВ «Кліон» отримано виконавчий лист про стягнення судового збору на користь товариства.

22.08.2017 (вх. №23423) на адресу суду надійшла заява ТОВ «Кліон» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що строк був пропущений з поважних причин, а саме у звязку з тривалим розглядом справи Вищим адміністративним судом.

Заявник у своїй заяві просить розглядати питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа без його участі.

Представник відповідача прибула у судове засідання, проти задоволення заяви заперечує, вважає, що у позивача було достатньо часу для своєчасного отримання виконавчого листа до моменту спливу строку для його предявлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене суд визнав за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін, за наявними у справі документами у порядку письмового провадження.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження, Виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

У відповідності до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 07.04.2016 Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2015, за результатом апеляційного розгляду справи, скасовано в частині. В частині стягнення судового збору у розмірі 1339,80 грн. присудженого на користь ТОВ «Кліон» за рахунок бюджетних асигнувань державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2015 набрала законної сили - 07.04.2016.

06.10.2016 справу направлено до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 21.06.2017 постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016 залишено без змін та повернуто матеріали справи до Запорізького окружного адміністративного суду 10.07.2017 (вх. №19463).

Між тим 08 квітня 2017 року сплив строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

Встановлено також, що позивач 16.03.2017 (вх. 7991) звертався до суду із заявою про отримання виконавчого листа, на що отримав відповідь про направлення матеріалів справи до Вищого адміністративного суду України та відсутність можливості його видати.

З наведених вище підстав, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання з причин, які суд визнає поважними.

На підставі викладеного, оскільки позивач до закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання (08.04.2017) звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа, однак можливість отримати виконавчий лист з'явилась у позивача вже після закінчення такого строку, а саме - після повернення справи з Вищого адміністративного суду України, суд приходить до висновку про наявність поважних причин пропуску позивачем строку, у зв'язку з чим заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КЛІОН про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю КЛІОН строк для предявлення виконавчого листа у справі №808/8245/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КЛІОН до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.08.2015 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, з моменту набрання ухвалою законною сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова