Ухвала суду № 68849288, 28.08.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань сплати судового збору

28 серпня 2017 року

Справа № 808/2352/17

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" (надалі - позивач або ТОВ "Технохімреагент") звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) скасувати повністю податкове повідомлення-рішення відповідача №0001781401 від 24.02.2017 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в сумі 26772367 грн. 00 коп.; 2) скасувати повністю податкове повідомлення-рішення відповідача №0001791401 від 24.02.2017 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 63941 грн. 25 коп.; 3) скасувати повністю податкове повідомлення-рішення відповідача №0000831304 від 24.02.2017 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб в сумі 414418 грн. 48 коп.; 4) скасувати повністю податкове повідомлення-рішення відповідача №0000851304 від 24.02.2017 про збільшення суми грошового зобов'язання з військового збору в сумі 36492 грн. 65 коп.; 5) скасувати повністю податкове повідомлення-рішення №0000841304 від 24.02.2017 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб в сумі 510 грн. 00 коп.

Позивачем подано до суд платіжне доручення №702 від 07.08.2017 про сплату судового збору у сумі 10000 грн. 00 коп.

Також, позивачем подано клопотання про відстрочення сплати частини судового збору відповідно до ст.88 КАС України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що ТОВ "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" перебуває у тяжкому фінансовому стані, що викликаний наявністю податкової застави активів підприємства та ліквідацією ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", на рахунках якого перебували грошові кошти ТОВ "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ".

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.87 КАС України).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.87 КАС України).

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч.1 ст.88 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя в адміністративних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ст.ст.87-88 КАС України, Закону України "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

З урахуванням наведених норм права єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, а також для звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.88 КАС України, ст.8 Закону України "Про судовий збір" повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідно до ч.1 ст.10 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно з ч.2 ст.10 КАС України не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

З урахуванням вимог ст.88 КАС України, суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у ст.8 Закону України "Про судовий збір", з власної ініціативи.

Зважаючи на тяжкий фінансовий стан ТОВ "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ", що викликаний наявністю податкової застави активів підприємства та ліквідацією ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", на рахунках якого перебували грошові кошти ТОВ "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ", часткову сплату ТОВ "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" судового збору, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відстрочити часткову сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.88, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" про відстрочення сплати частини судового збору.

Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" сплату частини судового збору у сумі 399315 грн. 94 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов