Ухвала суду № 68849080, 23.08.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

розглянувши у письмовому провадженні у м.Дніпрі заяву Криворізького південного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області до Державного підприємства "Аграрний цех "Саксаганський" про стягнення 645,01 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2014р. у справі №804/6762/14 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області до Державного підприємства "Аграрний цех "Саксаганський" було задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку №2 за квітень 2014 року в сумі 645,01 грн.

16.12.2014р. за заявою стягувача судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаної постанови.

Заявник звернувся з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа №804/6762/14 його правонаступником та, з урахуванням клопотання заявника від 08.08.2017р. просить замінити позивача у даній адміністративній справі №804/6762/14 - Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області посилаючись на те, що постановою державної виконавчої служби від 23.06.2017р. було закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №804/6762/14 від 16.12.2014р., а тому заявник на підставі ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з тим, що згідно Додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016р. № 988 - Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Криворізького Південного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, яке є правонаступником позивача у цій справі.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, однак у клопотанні від 17.07.2017р. просив про розгляд справи без участі представника управління в порядку письмового провадження (а.с.54).

Боржник в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належно 27.07.2017р. у відповідності до вимог ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи (а.с.53).

За приписами ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Враховуючи наведене та те, що заявник в своїй заяві просив про розгляд даної заяви без участі представника управління в порядку письмового провадженні, належне повідомлення боржника про дату, час і місце розгляду даної заяви у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву у письмовому провадженні згідно до вимог ч. 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши надані документи на підтвердження поданого клопотання, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про заміну позивача у цій адміністративній справі, виходячи з наступного.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2014р. у справі №804/6762/14 позов задоволено та стягнуто з Державного підприємства "Аграрний цех "Саксаганський" заборгованість у розмірі 645,01 грн. (а.с.17-18).

16.12.2014р. на виконання вказаної вище постанови Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №804/6762/14 (а.с. 22).

Як встановлено судом із наданих документів Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Криворізького південного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016р. №988 , що підтверджується копією даної постанови, наявною в матеріалах справи (а.с.55-60).

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За викладеного, приймаючи до уваги докази, які надані заявником на підтвердження правонаступництва Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області, суд вважає їх достатніми для задоволення клопотання заявника про заміну позивача у справі - Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області на його правонаступника - Криворізьке південне об’єднане управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у відповідності до вимог ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 55, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Криворізького південного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну позивача у справі №804/6762/14 - задовольнити.

Замінити позивача у справі №804/6762/14 - Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області на його правонаступника Криворізьке південне об'єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.