Постанова № 68849058, 04.09.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2017 року Криворізька південна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі – позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі – відповідач) вимогами про стягнення з платника податків ФОП ОСОБА_2 суми податкового боргу на користь бюджету у розмірі 23800,00грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився. В обґрунтування позовних вимог в позові зазначено наступне. Станом на 13.02.2017 р. за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 23800,00грн. за платежем «адміністративні штрафи та інші санкції». Сума заборгованості, що заявлена до стягнення, утворилась внаслідок несплати штрафу, нарахованого контролюючим органом, про винесено рішення про застосування фінансових санкцій №000022/04-82-21/НОМЕР_1 від 03.12.2014 р. Податковою інспекцією вживалися заходи щодо стягнення податкового боргу. Так, у відповідності до вимог ст. 59 Податкового кодексу України була сформована та надіслана платнику податкова вимога №985-17 від 11.10.2016 р. Однак сума податкового боргу залишається не погашеною відповідачем. У зв’язку з чим, позивач наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач належним чином повідомлений судом, що підтверджується наявними матеріалами справи. Жодних клопотань або заперечень відповідач до суду не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_2 зареєстрована фізичною особою-підприємцем 27.12.2004 р., включена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним номером та перебуває на податковому обліку в Криворізькій південній об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з 04.01.2005 р. по 01.02.2017 р.

Згідно з розрахунком суми грошових вимог за ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) рахується податковий борг у розмірі 23 800грн. за платежем 21081103 «адміністративні штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ДФС)», що виник 13.02.2015 р. за рішенням №000022/04-82-21/НОМЕР_1 від 03.12.2014 р.

Матеріалами справи встановлено, що 03 грудня 2014 року працівниками Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області відповідно до абз.5, 9 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №000022/04-82-21/НОМЕР_1 на суму 23 800грн. на підставі протоколу ДН №102294 від 19.04.2014 р. про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 156 КУпАП, а саме: 17000,00грн. – за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії, та 6800грн. – за продаж поштучно тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Копію рішення №000022/04-82-21/НОМЕР_1 від 03.12.2014 р. направлено ФОП ОСОБА_2 супровідним листом за вих.№25747/10/04-82-21-24 від 03.12.2014 р., проте конверт з вмістом вказаного поштового відправлення повернувся на адресу відправника з відміткою поштового відділення від 14.01.2015 р. про «закінчення терміну зберігання» (а.с.24-25).

На виконання ст.59 Податкового кодексу України відповідачу виставлена податкова вимога №985-17 від 11.10.2016 року на суму 23800,00грн. (а.с.26).

Податкова вимога №985-17 від 11.10.2016 року направлена відповідачу, проте не вручена з підстав повернення конверту з поштового відділення з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (а.с.26).

На момент вирішення спору в суді доказів сплати суми заборгованості надано не було.

Згідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.19-1.1. ст. 191 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, зокрема:

- здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів;

- проводять роботу щодо боротьби з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів;

- організовують роботу, пов’язану із замовленням марок акцизного податку, їх зберіганням, продажем, відбором зразків, з метою проведення експертизи щодо їх автентичності та здійснюють контроль за наявністю таких марок на пляшках (упаковках) з алкогольними напоями і пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання і реалізації;

- забезпечують контроль за дотриманням суб’єктами господарювання, які провадять роздрібну торгівлю тютюновими виробами, вимог законодавства щодо максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких виробів;

- забезпечують контроль за дотриманням суб’єктами господарювання, які провадять оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, вимог законодавства щодо мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої.

Відповідно до пп.20.1.19 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов’язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб’єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п. 14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України податковим боргом вважається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Згідно з п. 59.3. ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 162 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що податкове зобов'язання з фінансових санкцій, нарахованих за порушення ст. 15, ст. 151 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тобто за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії та за продаж поштучно тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років згідно з рішенням №000022/04-82-21/НОМЕР_1 від 03.12.2014, є узгодженим.

Докази оскарження відповідачем рішення №000022/04-82-21/НОМЕР_1 від 03.12.2014 відсутні.

На виконання вищенаведених положень норм чинного законодавства, Криворізькою північною ОДПІ було сформовано та направлено відповідачу вимогу про сплату боргу від 11.10.2016 р. №985-17 на суму 23800грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с.26).

Отже, сума податкової заборгованості, що заявлена у позові до стягнення, є саме податковим боргом відповідача.

Враховуючи викладене, а також відсутність з боку відповідача заперечень щодо існування боргу або повної/часткової його сплати, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а саме, кошти в розмірі 23800 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) 23 800,00грн. (двадцять три тисячі вісімсот гривень 00 копійок) на користь держави (р/р 31116106700026, одержувач УДКС у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, код ЄДРПОУ 38032222, банк одержувач ГУДК у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012) в рахунок погашення податкового боргу з фінансових санкцій, нарахованих за рішенням про застосування фінансових санкцій №000022/04-82-21/НОМЕР_1 від 03.12.2014 р.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.