Ухвала суду № 68848964, 13.09.2017, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання Гринчук Я.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання ОСОБА_4 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в адміністративній справі за позовом сільськогосподарського приватного підприємства «Відродження» до начальника Управління Держпраці у Волинській області ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське приватне підприємство «Відродження» звернулося з позовом до начальника Управління Держпраці у Волинській області ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 14 лютого 2017 року № 56.

13.09.2017 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 є колишнім головним бухгалтером СГПП «Відродження», якому дане підприємство не виплатило в повній мірі заробітну плату, на підтвердження чого вказана особа має копії бухгалтерських документів.

Представник позивача заперечив проти задоволення поданого клопотання з тих підстав, що позовні вимоги не мають жодного відношення до громадянки ОСОБА_4

Представники відповідача заявлене клопотання підтримали, зазначивши, що ОСОБА_4 зможе надати необхідні пояснення щодо фактів невиплати їй заробітної плати під час роботи в СГПП «Відродження».

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_4 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не підлягає до задоволення, з наступних мотивів та підстав.

Згідно з частиною другою статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Позивачем у даній справі оскаржується законність накладення на нього штрафу за невиплату заробітної плати колишньому працівнику – ОСОБА_4, відповідно судом будуть досліджуватись обставини та факти, які підтвердять чи спростують обґрунтованість застосування до СГПП «Відродження» штрафних санкцій, передбачених ст.265 КЗпП України.

Разом з тим, суд констатує, що задоволення (відмова в задоволенні) позовних вимог щодо скасування постанови про накладення на СГПП «Відродження» штрафу в розмірі 9 600грн. не впливатиме на права та охоронювані законом інтереси ОСОБА_4, а опосередкована можливість встановлення обставин та фактів, що пов’язані з виплатою заробітної плати останній, не може розцінюватись в якості такого впливу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_4 є безпідставним і в його задоволенні слід відмовити, оскільки рішення в адміністративній справі №156/294/17 не впливатиме на права, свободи, інтереси або обов'язки даної особи.

Керуючись статтями 53, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовити повністю.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась з клопотанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук