Вирок № 68847020, 03.04.2013, Київський районний суд м. Одеси

Дело № 1512/15993/2012

Производство № 1/520/138/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03.04.2013 года

Киевский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего, судьи - Войтова Г.В.

при секретаре - Калашник С.Г., Станчевой О.В.

с участием прокурора - Третяк О.В., Захаровой Н.А.

защитника - ОСОБА_1

потерпевшего - ОСОБА_2

представителя страховой компании ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведена, на иждивении находиться один несовершеннолетний ребенок, врач поликлиники №20, зарегистрирована и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,-

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

11.06.2012 года примерно около 19 часов 45 минут, водитель ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, нарушила правила безопасности дорожного движения, причинившие тяжкие телесные повреждения гражданину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, выразившиеся в том, что она в указанный день, управляя технически исправным автомобилем ОСОБА_5 госномер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_6, двигаясь по Люстдорфской дороги, в г. Одессе, допустила нарушения п.п. 2.3(б), 10.1, 12.3, 16.6 Правил дорожного движения Украины, в которых указано:

п.2.3 Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

б быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение… и не отвлекаться от управления им в дороге.

п. 10.1 Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения;

п. 12.3 В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия;

п. 16.6 Поворачивая налево или разворачивать при зеленом сигнале основного светофора, водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу трамваю попутного направления, а также транспортным средствам, движущимся во встречном направлении прямо или поворачивающим направо.

Нарушения выразилось в том, что ОСОБА_4, выполняя поворот налево, в направлении ул. Космонавтов, при зеленом сигнале основного светофора, проявила невнимательность, не учла дорожную обстановку, не убедилась в безопасности маневра, при этом имея объективную возможность обнаружить, движущийся по Люстдорфской дороге во встречном направлении прямо, велосипед Author Outset Mustang (рама № 0908774) под управлением ОСОБА_2, не снизила своевременно скорость управляемого ею автомобиля, вплоть до остановки транспортного средства, не уступила дорогу, в результате чего совершила с ним столкновение. От столкновения произошел отброс велосипеда на остановившийся на запрещающий сигнал светофора на перекрестке со стороны ул. Космонавтов в направлении Люстдорфской дороги автомобиль Хонда госномер ВН 6815 ВI, под управлением водителя ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6.

В результате ДТП велосипедист ОСОБА_2, получил телесные повреждения в виде: открытого оскольчатого перелома левой большеберцовой кости на границе средней и нижней трети со смещением отломков, рваной раны и ссадин левой голени, ссадин лобно-височной области слева; которые, согласно заключения № 2750 от 27.08.2012 года судебно-медицинской экспертизы, относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины признала полностью и пояснила, что 11.06.2012 року приблизительно около 19 часов 45 минут управляя автомобилем ОСОБА_5 госномер НОМЕР_1 по Люстдорфской дороге со стороны площади Толбухина в направлении 1 ст. Люстдорфской дороги. В автомобиле в качестве пассажира находился ее сын ОСОБА_8, автомобиль был технически исправен, от управления не отвлекалась. Проезжая часть была сухой, светлое время суток. Подъезжая к 1 ст. Люстдорфской дороги, двигалась в левой полосе движения, так как горел зеленый сигнал светофора, продолжала движения, и не останавливаясь начала выполнять поворот на лево, чтобы в дальнейшем выехать в направлении ул. Космонавтов со скоростью примерно 5-10 км/ч, пересекла трамвайное полотно без остановки, и не изменяя скорости движения продолжила путь. Когда пересекла полосы встречного движения Люстдорфской дороги, справа по ходу движения, со стороны островка безопасности, она увидела движущегося со стороны ул. Бреуса велосипедиста. Расстояние к велосипедисту на тот момент от ее автомобиля было около 3-4 метра, велосипедист двигался в достаточно быстром темпе, так как скорость ее движения была не большой, поэтому тут же остановилась. В этот момент произошло столкновение с велосипедистом, контактирования произошло передней левой частью переднего бампера с левой боковой частью велосипеда. От наезда, велосипедист выскочил из седла велосипеда в левую сторону, при этом ударившись о рядом стоящий автомобиль Хонда госномер НОМЕР_2. Выйдя из ее автомобиля направилась к велосипедисту и тут же вызвала скорую помощь, после чего пострадавшего доставили в лечебное заведение. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний самой подсудимой ее вина совершенном преступлении доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_2, который пояснил, что 11.06.2012 года около 19:40-20:00 часов он управлял велосипедом по Люстдорфской дороге со стороны ул. Бреуса в направлении площади Толбухина, подъезжая к перекрестку 1 ст. Люстдорфской дороги по ходу его движения имелось три полосы движения, левая и средняя полосы в направлении пл. Толбухина, а правая полоса в направлении ул. Космонавтов, также дальше иметься островок безопасности. Двигался в среднем темпе, занимал правое крайнее положение в правой полосе, в попутном направлении транспортные средства отсутствовали. Впереди он увидел, что ему горит зеленый сигнал светофора и поэтому, не снижая скорость, продолжил движение в прямом направлении. Во встречном направлении, выполняя поворот налево, увидел движущийся автомобиль ОСОБА_5 серебристого цвета. Данный автомобиль, пропустив трамвай, движущийся впереди в попутном направлении с ним направлении, с небольшой скоростью осуществлял переезд трамвайного полотна и затем продолжил движение. Во время движения он был уверен, что водитель автомобиля ОСОБА_5 видел его и предоставит ему преимущество в движении, поэтому и продолжал движение. ОСОБА_5 пересек левую полосу движения, а затем произвел въезд на полосу непосредственного его движения, каких-либо действий по предотвращению столкновения, не успел предпринять, так как было минимальное расстояние. Контактирования произошло левой угловой частью переднего бампера автомобиля ОСОБА_5 и левой боковой частью его велосипеда и левой ногой. В результате ДТП его отбросило на стоящий автомобиль Хонда. После всего случившегося был доставлен каретой скорой помощи в ГКБ-11, где находился на стационарном лечении. Страховая компания не возмещала причиненный ущерб. На удовлетворении иска заявленном в суде настаиваю в полном объеме.

- заключением судебной автотехнической экспертизы № 7726 от 23.08.2012 года, которым установлено, что рулевое управление, тормозная система и ходовая часть автомобиля Author Outset Mustang к моменту рассматриваемого события находится в технически работоспособном состоянии, позволяли водителю избирать желаемое направление движения и снижать скорость (л.д. 89).

- заключением судебной автотехнической экспертизы № 7724 от 23.08.2012 года, которым установлено, что рулевое управление, тормозная система и ходовая часть автомобиля ОСОБА_5 госномер НОМЕР_1 к моменту рассматриваемого события находится в технически работоспособном состоянии, обеспечивали водителю возможность безопасно управлять автомобилем без внезапно проявляющихся неисправностей (л.д. 95).

- заключением транспортно-трассологической экспертизы № 7725 от 23.08.2012 года, которым установлено, что в условиях события имел место контакт автомобиля ОСОБА_5 госномер НОМЕР_1 с велосипедом Author Outset Mustang, при этом контакт имел место передней левой угловой частью автомобиля с левым бортом в зоне оси заднего колеса велосипеда под углом около 110-120 градусов, при отсчете от продольной оси автомобиля против часовой стрелки в плане до продольной оси велосипеда. Так как информации, характеризующей режимы замедления и положение автомобиля ОСОБА_5 и велосипеда в момент взаимного контакта на схеме не имеется, решение вопросов экспертным путем не предоставляется возможным. В момент входа в контакт автомобиль ОСОБА_5 и велосипед двигались. Следов, характеризующих возможный контакт с телом или предметами велосипедиста, на автомобиле Хонда госномер НОМЕР_2 не выявлено (л.д. 101-102).

- заключение судебной автотехнической экспертизы № 8409 от 25.09.2012 года в рассматриваемых условиях наступления события надлежащие действия водителя ОСОБА_5 госномер НОМЕР_1 регламентировались требованиями п. 16.6 ПДД, согласно которым водителю при повороте налево при зеленом сигнале светофора следовало уступить дорогу велосипедисту, движущемуся во встречном направлении прямо. В условиях события водитель автомобиля ОСОБА_5 госномер НОМЕР_1 располагал технической возможностью надлежащим выполнением требований пункта 16.6 ПДД предотвратить рассматриваемое событие. Действия велосипедиста с момента объективно возможного обнаружения опасности в виде не уступающего ему дорогу маневрирующего автомобиля ОСОБА_5 госномер НОМЕР_1 регламентировались требованиями п. 12.3 ПДД. Велосипедист в условиях события не располагал технической возможностью остановиться перед автомобилем ОСОБА_5 госномер НОМЕР_1 и тем самым предотвратить происшествие надлежащим выполнением требований п. 12.3 ПДД. В причинной связи с фактом ДТП находиться фактические действия водителя автомобиля ОСОБА_5 госномер НОМЕР_1, не соответствующие требования п. 16.6 ПДД (л.д. 126-128).

- заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы № 2750 от 17.08.2012 года, которым установлено, что у ОСОБА_2 обнаружены следующие телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом левой большеберцовой кости на границе средней и нижней трети со смещением отломков, рваная рана и ссадина левой голени, ссадины лобно-височной области слева. Данные повреждения образовались от действия тупых предметов, какими могли быть наружные части движущегося автомобиля и велосипеда при контактировании с телом пострадавшего, а также за счет последующего падения пострадавшего на дорожное покрытие. Описанные повреждения могли быть причинены незадолго до поступления ОСОБА_2 в стационар ГКБ № 11, и могли произойти 11.06.2012 года. Указанные повреждения, согласно п. 2.1.3 м Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений (1995 г.) относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни (л.д. 73-74).

Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимой доказанной и признает ОСОБА_4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины по квалифицирующим признакам нарушения правил безопасности дорожного движения, лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений.

Гражданский иск, заявленный заместителем прокурора Одесской области в интересах КУ ГКБ-11 возмещен в полном объеме.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4 суд относит, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, публичное извинение перед потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд, при избрании меры наказания принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, положительную характеристику с места жительства, работающую врачом поликлиники №20 г. Одессы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба, публичное извинение перед потерпевшим ОСОБА_2, заявление ОСОБА_2 строго не наказывать, смягчающие ответственность обстоятельства, то, что ОСОБА_4 ранее не привлекалась к уголовной ответственности, и считает возможным ее исправление без отбывания наказания, с применением ст.75 УК Украины, без лишения права управлять всеми видами транспортных средств.

В ходе судебного следствия потерпевшим ОСОБА_2 был заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_4 в его пользу материального ущерба, в размере 13 756,95 гривен и морального вреда в размере 35000 гривен, причиненного в результате наезда.

Заявленный потерпевшим ОСОБА_2 гражданский иск суд считает, подлежащим рассмотрению в соответствии со ст. ст. 1166, 1167, 1187, 1194 ГК Украины.

Исходя из представленных сторонами доказательств, суд, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

ОСОБА_9 обязательного страхования гражданско-правовой ответственности собственников наземного транспорта № АВ/ 3206606, заключенного между ОСОБА_4 и страховой компанией ТДВ Страховое общество с дополнительной ответственностью Глобус от 26.04.2012 года, страховая компания обязана произвести выплаты по страховым случаям, в которые входит и наезд на человека.

25.01.2012 года от ТДВ Страховое общество с дополнительной ответственностью Глобус в суд поступило возражения, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований ОСОБА_2 к ТДВ Страховое общество с дополнительной ответственностью Глобус в полном объеме.

ОСОБА_9 полиса № АВ/3206606 ТДВ Страховое общество с дополнительной ответственностью Глобус от 26.04.2012 года на имя ОСОБА_4 в случае наступления страхового случая страховая сумма на одного потерпевшего составляет; за причиненный вред жизни и здоровью составляет 100 000 гривен; за причиненный вред имуществу составляет 50 000 гривен.

В судебном заседании установлено и ни кем не оспорено, что 11.06.2012 года на дорожно-транспортное происшествие выезжал аварийный комиссар от ТДВ Страховое общество с дополнительной ответственностью Глобус и был оповещен о наступившем страховом случае. В возражениях представитель ТДВ Страховое общество с дополнительной ответственностью Глобус возражает против удовлетворения искового заявления поданного потерпевшим ОСОБА_2 в связи с тем, что потерпевший не обращался в данную страховую компанию, чем нарушил п. 35.1 ст. 35 Закону Украины Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств.

ОСОБА_9 п.п. 19, 21 постановления № 4 от 01.03.2013 года пленума высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел усматривается, с учетом текста ст. 979 ГК Украины и ст. 16 ЗУ Об страховании в случае наступления страхового случая страхователь обязан выплатить страховое возмещение.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать со страховой компании ТДВ Страховое общество с дополнительной ответственностью Глобус в пользу потерпевшего ОСОБА_2 за причинение материального вреда суму в размере 13 756 гривен 95 копеек.

В части морального ущерба исковые требования ОСОБА_2 подлежат частичному удовлетворению, таким образом, суд считает необходимым взыскать со страховой компании ТДВ Страховое общество с дополнительной ответственностью Глобус в пользу потерпевшего ОСОБА_2 за причинение морального вреда сумму в размере 10 000 гривен, так как взыскание морального ущерба именно в такой сумме будет отвечать принципам разумности и справедливости причиненного ему страдания.

В остальной части заявленные требования по моральному ущербу, суд, считает не обоснованными и недоказанными в судебном заседании.

Подлежат взысканию с ОСОБА_4 судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы № 7726 от 23.08.2012 года в размере 98 гривен 20 копеек (л.д. 90); за проведение автотехнической экспертизы № 7724 от 23.08.2012 года в размере 98 гривен 20 копеек (л.д.96); за проведение транспортно-тросологической экспертизы № 7725 от 23.08.2012 года в размере 98 гривен 20 копеек (л.д. 103); за проведение автотехнической экспертизы № 8409 от 25.09.2012 года в размере 294 гривны 60 копеек (л.д. 129).

Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 332 335 УПК Украины ( в редакции 1961 г.), 1166, 1167ГК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытательным сроком один год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно исполнительной инспекции; уведомлять уголовно исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать за проведение транспортно трассологической и автотехнической экспертиз в размере 589 гривен 20 копеек с ОСОБА_4, на расчетный счет Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз р/с 35220002000142 в Главном Управлении Государственного Казначейства Украины в Одесской области, МФО 828011, код ЕГРПОУ 02883110, код платежа 25010100/272.

Взыскать с ТДВ Страховое общество с дополнительной ответственностью Глобус в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в размере 13 756 гривен 95 копеек, в счет возмещения морального ущерба сумму в размере 10 000 гривен.

Снять арест наложенный постановлением следователя ОР ДТП СУ ГУМВД Украины в Одесской области от 15.11.2012 года на автомобили НОМЕР_3, НОМЕР_4 принадлежащие ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Вещественное доказательства автомобиль ОСОБА_5 госномер НОМЕР_1 и велосипед Author Outset Mustang (рама № 0908774) возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в апелляционном порядке участниками процесса в течение 15 дней со дня провозглашения.

Судья