Постанова № 68846626, 22.11.2011, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 листопада 2011 р. № 2-а- 13674/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Міщенко А.П.,

за участю представників сторін - представник позивача - ОСОБА_1, представник відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 управління юстиції у Харківській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулося до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд скасувати постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 управління юстиції у Харківській області від 05.10.2011 року про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду по виконавчому провадженні ВП № 25660387 від 05.10.2011 року. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивачем було проведено необхідні дії по виконанню рішення суду та проведені відповідні виплати, у зв’язку з чим постанова державного виконавця про накладення штрафу за невиконання без поважних причин рішення суду є протиправною.

Відповідач, заперечуючи проти заявлених позовних вимог послався на відсутність документально підтверджуючих документів про виконання рішення суду на час винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу.

В судовому засіданні 22.11.2011 року представник позивача підтримав свою правову позицію по справі.

Представник відповідача у судове засідання 22.11.2011 року не з’явився, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи те, що відповідно до ст. 35 КАС України відповідача було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку розглядати справу за наявними в ній матеріалами, без участі зазначеної сторони.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з такого.

Судом встановлено, що постановою Куп’янського міськрайонного суду Харківської області за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання здійснити перерахунок та виплатити недоплачену щомісячне щомісячного підвищення до пенсії «Дітям війни»зобов’язано ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок і нарахувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, за ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне забезпечення», та провести відповідні виплати за період з 30.05.2010 року по 28.02.2011 року, з урахуванням проведених виплат.

06.04.2011 року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 управління юстиції у Харківській області було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-223/11, виданого 22.03.2011 року Куп’янським міськрайонним судом Харківської області, про зобов’язання ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок і нарахувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, за ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне забезпечення», провести відповідні виплати за період з 30.05.2010 року по 28.02.2011 року, з урахуванням проведених виплат та надано боржнику строк для самостійного виконання рішення суду в термін до 13.04.2011 року із зазначенням необхідності надання державному виконавцю в зазначений термін документів, що посвідчують його виконання.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2011 року була направлена для виконання на адресу ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області 08.04.2011 року за вих. № 12594/03-01/в-4 та отримана боржником 18.04.2011 року вх. № В11-3737, що підтверджується копією реєстраційної картки документа № В11-3737.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовані Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження»у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

23.09.2011 року начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 при здійсненні контролю за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень головним державним виконавцем Панюковою О.О. при примусовому виконанню виконавчого листа № 2-223/11, виданого 22.03.2011 року Куп’янським міськрайонним судом Харківської області, про зобов’язання ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок і нарахувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, за ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи із мінімального розміру за пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне забезпечення», та провести відповідні виплати за період з 30.05.2010 року по 28.02.2011 року, з урахуванням проведених виплат, винесено постанову, якою зобов’язано головного державного виконавця Панюкову О.О. зробити запит до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо виконання рішення суду та вирішити питання про накладення штрафу на ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Харківській області, а також виконати інші дії відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбчається з матеріалів справи головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6 було підготовлено та направлено на адресу ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області запит щодо виконання рішення суду відносно, крім інших, ОСОБА_4 від 26.09.2011 року за вих. № 03-01/в-4, який був отриманий боржником 27.09.2011 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденцій позивача.

05.10.2011 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-223/11, виданого 22.03.2011 року Куп’янським міськрайонним судом Харківської області, за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду винесено постанову про накладення на боржника ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Харківській області штрафу у розмірі 680,00 грн.

Як вбачається з копії постанови від 05.10.2011 року про накладення штрафу, підставою для застосування державним виконавцем штрафних санкцій, передбачених ст. ст. 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», до позивача було не виконання останнім протягом шести місяців рішення суду та не повідомлення останнім державного виконавця поважних причин його невиконання, тобто не виконання рішення без поважних причин.

Копія постанови про накладення штрафу від 06.10.2011 року направлена на адресу боржника 06.10.2011 року за вих. № 825/4 03-01/в-4 та отримана останнім, що підтверджується матеріалами справи.

Листом від 10.10.2011 року № 15031/14-20 ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Харківській області повідомило відділ державної виконавчої служби ОСОБА_2 управління юстиції у Харківській області про виконання рішення суду та проведення відповідних виплат в червні 2011 року, про що, як зазначено в листі, відповідача було повідомлено листом від 11.08.2011 року, копія якого була додана до зазначеного листа.

Відповідно до ст. 69 КАС України докази в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

При цьому докази повинні бути належними та обґрунтованими. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору (ст. 70 КАС України).

Статтею 71 КАС України встановлений обов’язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

Відповідно до вимог КАС, на підтвердження своєї правової позиції, позивачем по справі було надано до суду лист від 11.08.2011 року за вих. № 87284 за підписом начальника Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян , яким ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Харківській області на лист від 08.04.2011 року № 12594/03-01/в-4 та на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 25660387 від 06.04.2011року, повідомило відділ державної виконавчої служби ОСОБА_2 управління юстиції у Харківській області, що ОСОБА_4 перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»за період з 30.05.2010 року по 28.02.2011 року зроблено та проведені відповідні виплати в червні 2011 року.

Факт перерахування відповідних коштів та проведення виплат позивачем доведено та підтверджено матеріалами справи, зокрема випискою з банківського рахунку.

За наслідками отриманого повідомлення начальника управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України в Харківській області від 10.10.2011 року за вих. № 15031/14-20 головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 управління юстиції у Харківській області 14.10.2011 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Постанова про накладення штрафу від 05.10.2011 року виділена в окреме провадження.

Враховуючи вимоги КАС та аналізуючи документи, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що на момент винесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу за невиконання боржником без поважних причин вимог суду, позивачем було проведено перерахунок пенсії та в червні місяці здійснено відповідні виплати, а також виконано обов’язок повідомлення державного виконавця про виконання рішення суду, що підтверджується наданими позивачем до суду копіями відомості, довідки, листів та повідомлень, які підтверджують факт виконання рішення суду саме до винесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу з підстав невиконання рішення суду, які наявні в матеріалах справи та які суд в силу ст. 86 КАС України оцінює як достатні та беззаперечні докази правомірності правової позиції позивача.

Посилання відповідача на відсутність у державного виконавця на момент винесення постанови про накладення штрафу документального підтвердження виконання боржником рішення Куп’янського міськрайонного суду Харківської області, як на правомірність винесення відповідної постанови, на висновки суду не впливають, оскільки факт виконання позивачем, який є боржником у виконавчому провадженні, обов’язку по виконанню рішення суду щодо перерахування пенсії і проведення відповідних виплат та повідомлення державного виконавця про його виконання встановлений у судовому порядку та підтверджений документально.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом також приймається до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятого ним рішення щодо застосування до позивача штрафних санкцій після виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160–163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 управління юстиції у Харківській області про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 управління юстиції у Харківській області від 05.10.11р. про накладення штрафу у розмірі 680 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 28.11.2011 року.

Суддя Горшкова О.О.