Ухвала суду № 68845497, 12.09.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14062/17

н/п 1-кс/640/7370/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши скаргу адвоката Марченко Наталії Миколаївни в інтересах ТОВ «Сателлит» на бездіяльність старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Шермазанова А.Х., яка полягає у не розгляді клопотання від 16 серпня 2017 року у кримінальному провадженні №32017220000000086 від 14.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2017 року до суду надійшла скарга адвоката Марченко Н.М., діючої в інтересах ТОВ «Сателлит», у якій скаржник просить: 1.Прийняти скаргу до розгляду; 2. Визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Шермазанова А.Х., яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №32017220000000086, щодо залишення без розгляду клопотання адвоката Марченко Н.М. про закриття кримінального провадження № 32017220000000086 від 14.06.2017р.; 3. Зобов'язати старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Шермазанова А.Х., яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №32017220000000086, розглянути клопотання адвоката Марченко Н.М., про закриття кримінального провадження №32017220000000086 від 14.06.2017р.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя повертає її скаржнику з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайте підстав для її поновлення.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченому КПК України.

В ч.1 ст.116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Згідно ст.117 КПК України, передбачено право поновлення ухвалою слідчого судді процесуального строку, пропущеного із поважних причин, за клопотанням заінтересованої сторони.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об»єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов»язків.

Як зазначено вище, зі скарги адвоката Марченко Н.М., діючої в інтересах ТОВ «Сателлит» вбачається, що вона оскаржує бездіяльність старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Шермазанова А.Х., яка полягає у не розгляді клопотання від 16 серпня 2017 року у кримінальному провадженні №32017220000000086 від 14.06.2017 року, поданого на адресу слідчого 16.08.2017 в порядку ст.220 КПК України.

Тобто, 10-денний строк оскарження бездіяльності слідчого сплинув ще 30.08.2017.

Дану скаргу скаржник направив до суду поштою 07 вересня 2017 року, тобто із пропуском десятиденного строку на оскарження, передбаченого частиною першою ст.304 КПК України.

Про поновлення пропущеного з поважних причин строку скаржник суд не просить, заяв з цього приводу ним до суду не подано, а тому його скарга підлягає поверненню.

Одночасно скаржнику роз»яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Марченко Наталії Миколаївни в інтересах ТОВ «Сателлит» на бездіяльність старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Шермазанова А.Х., яка полягає у не розгляді клопотання від 16 серпня 2017 року у кримінальному провадженні №32017220000000086 від 14.06.2017 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику разом зі скаргою та доданими до неї документами.

Роз»яснити адвокату Марченко Н.М., діючій в інтересах ТОВ «Сателлит», що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя С.А.Колесник