Ухвала суду № 68845495, 12.09.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/3480/17

Провадження № 2/639/1634/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Харківська міська рада у особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.06.2017 вказану позовну заяву залишено без руху оскільки її подано з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не додано документ про сплату судового збору, оскільки ухвалою суду від 15.06.2017 позивачеві відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Крім того, в порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

15.06.2017 Жовтневим районним судом м. Харкова на адресу позивача направлено копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

24.07.2017 конверт з копією ухвали суду про залишення позовної заяви без руху повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

24.07.2017 Жовтневим районним судом повторно направлено на адресу позивача ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.06.2017 про залишення позовної заяви без руху.

04.09.2017 конверт з копією ухвали суду про залишення позовної заяви без руху повторно повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

Частиною першою ст. 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Згідно рішення Конституційного суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011, в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, у встановлений судом строк ОСОБА_1 не усунуто виявлених судом недоліків, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

При цьому, суддя розяснює, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Харківська міська рада у особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк