Ухвала суду № 68845000, 30.08.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/3803/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Литвинова І.С.

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: Глиняний В.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Глиняного В.П.,

суддів Масенка Д.Є.., Паленика І.Г.

за участю секретаря Міленко О.В.

представника власника майна Вайнер О.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «АМТТ» та фізичної особи ОСОБА_3 - захисника Вайнер О.Л. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Сьоміча А.А., та накладено арешт у кримінальному провадженні № 42016000000002975. на земельні ділянки, нежитлові приміщення, приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться у фактичному користуванні ТОВ «Хімакс» (код 31093886), та яке згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано на праві власності за ТОВ «АМТТ» (код 32393217) та ОСОБА_3, у вигляді позбавлення права відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним.

Ухвалу суду мотивована тим, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може бути отримане кримінально-протиправним шляхом, а тому з метою забезпечення кримінального провадження та з метою збереження речового доказу, наявні підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на вищевказане майно, у відповідності вимог ст. 170 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «АМТТ» та фізичної особи ОСОБА_3 - захисника Вайнер О.Л. подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати.

Апелянт зазначає, що в клопотанні слідчого відсутня аргументація накладення арешту на майно товариства «АМТТ» та ОСОБА_3 . В ухвалі слідчого судді невмотивовано яким чином майно співвідносяться з обставинами кримінального провадження, що розслідується. Апелянт вважає, що слідчий в своєму клопотанні не надав доказів того, що земельні ділянки та нежитлові приміщення які належать ТОВ «АМТТ» та ОСОБА_3 здобуті незаконним, злочинним шляхом і є знаряддям кримінального правопорушення та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення. Не врахував відсутність правової підстави відповідно до положень статті 170 КПК України та необхідності арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею не обґрунтовано зазначено, що арештоване майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Висновки слідчого судді в оскаржуваній ухвалі є припущеннями та домислами, які ґрунтуються тільки на жодним чином не доведеній процесуальній позиції слідчого.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, в судовому засіданні апеляційної інстанції представник ТОВ «АМТТ» та фізичної особи ОСОБА_3 - захисника Вайнер О.Л. відмовився від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 червня 2017 року оскаржена не була.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «АМТТ» та фізичної особи ОСОБА_3 - захисника Вайнер О.Л. підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «АМТТ» та фізичної особи ОСОБА_3 - захисника Вайнер О.Л. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 червня 2017 року, якою було задоволено клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України СьомічаА.А., та накладено арешт у кримінальному провадженні № 42016000000002975. на земельні ділянки, нежитлові приміщення, приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться у фактичному користуванні ТОВ «Хімакс» (код 31093886), та яке згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано на праві власності за ТОВ «АМТТ» (код 32393217) та ОСОБА_3, у вигляді позбавлення права відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: Глиняний В.П ПаленикІ.Г. Масенко Д.Є.