Ухвала суду № 68844395, 12.09.2017, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/5258/16-а

Номер провадження 2-ар/676/3/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський заяву представника ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в порядку ст..170 КАСУ про розяснення рішення суду, просить суд розяснити рішення суду яке є незрозумілим в частині виконання, а саме яким чином має бути врахована надана довідка для перерахунку пенсії з урахуванням пільгового обчислення середньомісячного заробітку, або просто в загальну заробітну плату чи якимось іншим чином, а також встановити новий термін 10 днів для подання звіту про виконання рішення суду відповідачем з урахуванням розяснень суду. В судове засідання представники сторін не зявилися, представник позивача в поданій заяві просив заяву розглянути без його участі. Представник відповідача направив суду клопотання в якому просить відмовити в задоволенні заяви, просить суд врахувати, що постанова суду виконана в повному обсязі так як 27.06.2017 р. управлінням згідно поданої довідки про заробітну плату № 17/159-16 від 18.08.2016 р. проведено перерахунок її пенсії згідно розпорядження 869329 від 27.06.3017 р.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.1 ст.42 КАС України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 13.03.2017р. по справі № 676/5258/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, позов ОСОБА_1 до Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного Фонду України частково задоволено. Вказаною постановою суду було: визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови про перерахунок позивачці її основного розміру пенсії; зобов'язано відповідача з 01.09.2016 р. провести перерахунок основної пенсії позивачці з урахуванням поданої нею довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 17/159-16 від 18.08.2016 р.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковою постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 10.04.2017р. було зобовязано Камянець-Подільське обєднане управління Пенсійного Фонду України в місячний строк з дня набрання постановою у даній справі законної сили подати в суд звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017р. постанову Камянець-Подільського міськрайонного суду від 13.03.2017 р. було залишено без змін.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017р. було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі.

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 01.09.2017р. по справі внесено виправлення описки в постанову суду від 13.03.2017р. по справі № 676/5258/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії доповнивши друге речення в абзаці другому резолютивної частини постанови після слів «від 18.08.2016 р.» словами: «з врахуванням положень ст.57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щодо пільг по обчисленню середньомісячного заробітку».

Як встановлено судом з наданих відповідачем копій документів вбачається, що відповідачем на виконання постанови суду було проведено згідно розпорядження № 869329 від 27.06.3017 р. перерахунок пенсії позивачки з врахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 17/159-16 від 18.08.2016 р., а тому з врахуванням положень ч.3 ст.57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щодо пільг по обчисленню середньомісячного заробітку постанову суду виконано.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Оскільки судове рішення виконано, а тому заява представника позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 від 22.08.2017 р. про розяснення рішення суду відповідно до ст.170 КАСУ - постанови Камянець-Подільського міськрайонного суду від 13.03.2017р. по справі № 676/5258/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, а також встановити новий термін 10 днів для подання звіту про виконання рішення суду відповідачем.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В