
У Х В А Л А
12.09.2017 Справа №607/11214/17
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до відповідача ОСОБА_3, в якій просить стягнути із відповідача на її користь майнову шкоду в розмірі 986,44 гривень завдану вчиненням адміністративного правопорушення та моральну шкоду в сумі 3000 гривень.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1-7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У поданій позовній заяві позивачкою заявлено дві вимоги, одна з яких майнового, інша немайнового характеру, зокрема:стягнути із відповідача ОСОБА_3 на користь позивача майнову шкоду в розмірі 986,44 гривень; стягнути із відповідача ОСОБА_3 на користь позивача моральну шкоду в сумі 3000 гривень.
Згідно із вимогами п.п.1 п. 1ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму, тобто 640 гривень та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму, тобто 8000 гривень.
Відповідно до п.п. 2 п. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позивачем фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставки судового збору встановлюються в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму, що становить 640 гривень.
Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 12 Постанови № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12 червня 2009 року, визначаючи розмір судового збору, суди повинні мати на увазі, що заяви, в яких порушується питання про одночасне вирішення майнового і немайнового спорів, оплачуються судовим збором за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, і ставками для вимог немайнового характеру. Аналогічні розяснення містяться й у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17 жовтня 2014 року.
Таким чином, з урахуванням зазначених вимог закону, сума судового збору, яка підлягає до сплати, за подання до суду вказаної позовної заяви, становить 1280 гривень.
Однак, як вбачається із долученої до матеріалів позовної заяви квитанції №0.0.841600167.1 виданої відділенням Мелодія від 05 вересня 2017 року за подання до суду позовної заяви позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 640 гривень.
Таким чином, позивачці слід доплатити ще 640 гривень судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК Україн и сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
У вказаній позовній заяві відповідачем зазначено ОСОБА_3.
Однак, із змісту позовної заяви вбачається, що майнова шкода завдана їй головою садівничого кооперативу Пролісок-2 ОСОБА_3.
Вимогами ч. 1 ст. 120 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Однак, долучені до позовної заяви додатки : показники за спожиту електроенергію, копія рахунку №155 та таблиця використання і оплати електроенергії наявні лише в одному екземплярі .
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи вищенаведені обставини, суддя вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.
Судовий збір в розмірі 640 гривень сплатити за наступними реквізитами рахунку та оригінал квитанції про оплату подати до суду у вищевказаний строк:
розрахунковий рахунок: 31212206700002, код одержувача: 37977726; банк одержувача ГУДКC України в Тернопільській області; одержувач УК м. Тернопіль/м. Тернопіль/22030001, код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012 призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1, код 02886692, пункт 1.5.
Керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачці пятиденний термін з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних недоліків.
Судовий збір сплатити за вищевказаними реквізитами рахунку, а оригінал квитанції про оплату судового збору подати до суду.
У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Головуючий суддяОСОБА_4
Судове рішення № 68844233, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 12.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 607/11214/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: