Ухвала суду № 68842776, 07.09.2017, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1392/17

1-кс/330/618/2017

"07" вересня 2017 р. смт. Якимівка

Слідчий суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. при секретарі Павленко Н.В., слідчого Животова Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 12017081140000086 від 04 червня 2017 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором прокуратури Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 12017081140000086 від 04 червня 2017 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що У слідчому відділенні Якимівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2017 під №12017081140000086, за фактом закінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 червня 2017 року, приблизно о 04 годині 20 хвилин, ОСОБА_4, перебуваючи біля бази відпочинку «Фрегат», яка розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район, селище міського типу Кирилівка, вулиця Федотова коса, будинок № 146, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків до ОСОБА_3, з метою його вбивства, з наявної у нього зброї невстановленого зразка, здійснив постріли у потерпілого, спричинивши ОСОБА_3 проникаюче наскрізне вогнепальне поранення очного яблука з пошкодженням рогівки, випаданням оболонок, травматичну катаракту, гемофтальм правого ока, вогнепальне поранення обличчя, скроневої області з чужорідним тілом правої скроневої долі, після чого, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, зник з місця події, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для вбивства ОСОБА_3, однак смерть потерпілого не настала з причин, які не залежали від його волі через те, що ОСОБА_3 своєчасно була надана медична допомога. Таким чином ОСОБА_4 скоїв закінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_3

Вказане кримінальне правопорушення 04.06.2017 зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12017081140000086 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні слідчим тимчасового доступу до автомобіля «AUDI A6» сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, право власності на який зареєстровано на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Автомобіль «AUDI A6» сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться у володінні фізичної особи ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно розписки наданої ОСОБА_6

У звязку з тим, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження може виникнути необхідність у проведенні судових медичних, генетичних та криміналістичних експертиз з метою встановлення наявності біологічних слідів (крові, слини, волосся, епітелію тощо) на предметах і в речовинах, вилучених з місця події, одягу учасників події, вогнепальній зброї вилученій під час досудового розслідування, та ідентифікації цих біологічних слідів з біологічними зразками учасників події, орган досудового розслідування має підстави вважати, що Автомобіль «AUDI A6» сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 може бути матеріальним обєктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, зокрема автомобіль має на собі ушкодження, які могли виникнути під час стрілянини біля бази відпочинку «Фрегат» по вул. Коса Федотова, 146 в смтКирилівка Якимівського району Запорізької, при зазначених вище обставинах.

Для досягнення мети кримінального провадження необхідно провести ряд судових експертиз та процесуальних дій із вказаним автомобілем, зокрема здійснити змиви з салону автомобіля на предмет наявності на поверхнях салону автомобіля порохових газів чи інших продуктів пострілу, з метою підтвердження або спростування версії підозрюваного ОСОБА_4 щодо можливості вчинення ним пострілів із салону вказаного автомобіля в якості самозахисту від ОСОБА_3, оскільки потерпілий ОСОБА_3 відмовився від дачі показань, свідок ОСОБА_6, який був присутнім під час вчинення злочину показав, що він перебував у стані сильного алкогольного спяніння, тому не знає, що саме трапилось біля бази відпочинку "Фрегат", тобто іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести при тимчасовому вилученні вказаного автомобіля, а також експертним шляхом встановити можливий механізм ушкоджень на кузові автомобіля, що необхідно для більш детального встановлення обставин, при яких ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

Отримані результати судових експертиз можливо буде використовувати у кримінальному провадженні як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування - в суді.

Для проведення зазначеного комплексу заходів із автомобілем, необхідно вирішити питання щодо тимчасового доступу до вказаного автомобіля обовязково із можливістю його вилучення, для забезпечення можливості безперешкодного доступу до автомобіля слідчому і судовим експертам.

При цьому орган досудового розслідування вважає, що:

- потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на вказане майно;

- факти, які можуть бути встановлені під час проведення експертиз зазначеного автомобіля не можуть бути встановлені іншим шляхом, і незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження (тимчасового доступу до речі) не дає змоги досягти дієвості цього кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, вважаю, що клопотання слідчого Животова Є.О. про тимчасовий доступ є обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 12017081140000086 від 04 червня 2017 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому, який перебуває у складі групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження №12017081140000086 від 04.06.2017 на здійснення тимчасового доступу до речей, а саме автомобіля «AUDI A6» сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та ключів від замка запалювання автомобіля і багажного відділення.

Ухвала діє протягом одного місяці з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: