Ухвала суду № 68842743, 13.09.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 329/175/17 Головуючий у 1-й інстанції: Ломейко В.В.

Провадження №22-ц/778/3798/17

У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новомихайлівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомихайлівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Бердянська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Новомихайлівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, при цьому зазначили, що про існування оскаржуваного рішення дізналися випадково з Єдиного реєстру судових рішень.

Враховуючи поважність причин пропуску строку, вважаю за необхідне задовольнити заяву та поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2017 року.

За скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки заявником при подачі скарги не сплачено судовий збір в сумі 2685,29 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою -підприємцем ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Відповідно до пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі справи вбачається, що в лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Цей спір є майновим та ціна позову становить 244116,72 грн.

Таким чином, сума судового збору щодо вимог майнового характеру за подання апеляційної скарги складає 2685,29 грн

Реквізитами банківської установи є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, р/р 31218206780007, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025409, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новомихайлівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2017 року задовольнити.

Поновити Бердянській місцевій прокуратурі в інтересах держави в особі Новомихайлівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2017 року.

Апеляційну скаргу Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новомихайлівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області залишити без руху.

Надати заявнику строк п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2685,29 грн.

Роз'яснити Бердянській місцевій прокуратурі в інтересах держави в особі Новомихайлівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: І.А. Воробйова