Ухвала суду № 68842651, 04.09.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/9260/17 1-кс/335/6202/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Шалагінова А.В., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., прокурора Бабій Є.В., представника особи, у володінні якої знаходяться документи адвоката ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданніклопотанняпрокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420170810 від 29 грудня 2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 ККУкраїни,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за № 42017081060000075 від 16.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що із заявою про скоєння злочину звернувся ОСОБА_3, який повідомив про те, що на підставі цивільно-правового договору користується частиною приміщення майстерні-котельні (літ. Г-2), що розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11.

Відповідно до умов договору оренди ОСОБА_3 має право на викуп приміщення після спливу строку дії договору.

Разом із тим, ОСОБА_3 стало відомо, що інший користувач приміщення шахрайським шляхом оформив право власності на вказану будівлю з метою подальшого продажу та особистого збагачення. За результатами підроблення документів у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно зявилися записи про літ. Ш-2, яка фактично являє собою літ. Г-2, на яке вже оформлено право власності.

Вивченням матеріалів інвентарної справи на обєкти нерухомості встановлено, що директором ТОВ «АТТА» зареєстровано в Департаменті державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області декларацію № ЗП 142150870030 від 31.03.2015 про готовність обєкта до експлуатації «Будівництво будівлі майстерні-котельної (літ. Ш-2)» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11. За даними інвентарної справи ТОВ ЗМ БТІ літ. Ш-2 фактично являє собою літ. Г-2. Вказане свідчить про можливе підроблення декларації про готовність обєкта до експлуатації «Будівництво будівлі майстерні-котельної (літ. Ш-2)».

З огляду на викладене, з метою встановлення істини, отримання відомостей про правочини з обєктами нерухомості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11, отримання зразків підпису та почерку осіб причетних до шахрайських дій направлених на заволодінням права власності на обєкти нерухомості, які можуть бути використані при подальшому проведенні почеркознавчих експертиз, а також підтвердження/спростування факту шахрайського заволодіння правом на майно органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які підтверджують виконання робіт на обєкті «Будівництво будівлі майстерні-котельної (літ. Ш-2)» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11.

Встановлено, що вищевказані документи знаходяться у ТОВ «АТТА», яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що відомості, які містяться у документах, до яких планується отримання тимчасового доступу, дають всі підстави вважати про можливість їх використання як доказів у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до скоєного правопорушення, оригінали документів нададуть можливість отримати додаткові докази шляхом проведення судових експертиз, в тому числі почеркознавчих, прокурор просив надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучити оригінали документів, що перебувають у ТОВ «АТТА», яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

- статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки статистики;

- дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт;

- декларації № ЗП 142150870030 від 31.03.2015 про готовність обєкта до експлуатації «Будівництво будівлі майстерні-котельної (літ. Ш-2)»,

- проектної документації (робочий проект, ескізний проект, техніко-економічний розрахунок, робоча документація, техніко-економічне обґрунтування тощо);

- висновку експертизи проектної документації щодо здійснення будівництва;

- містобудівного обґрунтування щодо розміщення обєкту на вказаній земельній ділянці;

- кошторисної документації щодо визначення вартості будівельних робіт;

- правовстановлюючих документів на обєкти нерухомості та земельну ділянку;

- містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки;

- договорів на розроблення проектної документації, здійснення будівельних робіт, авторського та технічного нагляду,

- звіту про технічну інвентаризацію обєктів нерухомості.

Прокурор у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки прокурором не зазначено підстав вважати, що документи знаходяться у володінні ТОВ «АТТА», клопотання не конкретизовано, оскільки не вказано документи, якої саме юридичної особи вимагаються, інші документи у ТОВ «АТТА» відсутні, оскільки перебувають у Департаменті реєстраційних послуг. Крім того, частина із запитуваних документів взагалі не складалася, оскільки їх складання не вимагається законом для обєктів ІІІ рівня складності. Земельна ділянка належить Запорізькій міській раді, позивач нею лише користується.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Зазначені прокурором обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчиненого ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором не у повній мірі доведено, що всі зазначені у клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ «АТТА». Як зазначив у судовому засіданні представник цього підприємства, декларація про готовність обєкта до експлуатації та інші, повязані із реконструкцією будівлі документи, були подані державному реєстратору для проведення державної реєстрації права власності. Крім того, також господарським судом Запорізької області розглядався позов про визнання незаконними та скасування декларацій, рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо вказаного вище обєкта нерухомості (справа № 25/60/15-29/48/16), ухвалою цього суду від 05.07.2017 у задоволенні позову було відмовлено.

Враховуючи, що в силу вимог ч. 5 ст. 163 КПК України обовязок доведення того, що документи перебувають у володінні певної юридичної особи, покладається саме на прокурора, а також те, що матеріали кримінального провадження, надані слідчому судді, не містять даних на підтвердження зазначеної обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора можливо задовольнити лише частково, а саме у частині надання тимчасового доступу до оригіналів правовстановлюючих документів на будівлі літ. «Ш-2», літ. «Г-2» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11 та земельну ділянку, на якій розташовані вказані будівлі, тобто до тих документів, які в силу вимог законодавства можуть та повинні знаходитися у власника будівлі та, відповідно, землекористувача земельної ділянки, на якій ця будівля розташована.

Також слідчий суддя вважає, що прокурор належним чином не обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів документів зокрема: статуту, свідоцтва про реєстрацію юридичної особи ТОВ «АТТА», та не зазначає конкретних підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись виготовленням належним чином засвідчених копій таких документів. При цьому, прокурором не враховано, що вилучення зазначених в клопотанні документів може позбавити підприємство можливості здійснювати свою господарську діяльність, що є порушенням норм КПК України. З огляду на зазначене, у цій частині наявні підстави для надання прокурору належним чином засвідчених копій цих документів. Щодо надання прокурору тимчасового доступу до оригіналу довідки статистики слідчий суддя вважає клопотання не конкретизованим; також у клопотанні відсутні дані про те, яке саме значення для встановлення істини у кримінальному провадженні має така довідка.

Підсумовуючи викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення таких документів, що перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю «АТТА» (ЄДРПОУ 20500058) (вул. Богдана Хмельницького, 8/12, м. Запоріжжя):

-належним чином засвідчених копій статуту, свідоцтва про реєстрацію юридичної особи ТОВ «АТТА»;

-оригіналів правовстановлюючих документів на будівлі літ. «Ш-2», літ. «Г-2» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11 та земельну ділянку, на якій розташовані вказані будівлі.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 4 вересня 2017 р.

Повний текст ухвали оголошений 8 вересня 2017 р. о 08:55 год.

Слідчий суддя А.В. Шалагінова