Постанова № 68842646, 28.09.2011, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 0827/3-3047/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Єнакієво Донецької обл., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПАТ Мотор Січ, фінансовий директор,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2011 р. за результатами позапланової виїзної документальної перевірки ПАТ Мотор Січз питань правильності обчислення відємного значення ПДВ за січень 2011 р. та достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2011 р., та достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за квітень 2011 р., яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалась у квітні 2001 р., СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування за квітень 2011 р. у розмірі 4295680 грн., завищено залишок відємного значення ПДВ за квітень 2011 р. у розмірі 1860983 грн. та порушено порядок заповнення та подання декларації з ПДВ, зазначено обсяги, що оподатковуються за нульовою ставкою (експортні операції) в розмірі 41740673 грн., фактично надано до перевірки ВМД за експортними операціями в квітні 2011 р. в обсязі 301487978 грн.. Порушення скоєне в СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі шляхом подання невірних відомостей, які містяться в податковій декларації з ПДВ за квітень 2011 р.. За фактом виявленого порушення складено акт № 119/08-02/14307794 від 25.07.2011 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення АС № 506610 від 01.09.2011 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1.

У судовому засіданні встановлено, що за фактом виявленого порушення складено акт та складені протоколи про адміністративного правопорушення у відношенні фінансового директора ПАТ Мотор СічОСОБА_1 та у відношенні головного бухгалтера ПАТ Мотор СічОСОБА_2, якого за дане правопорушення вже притягнуто до адміністративної відповідальності, постанова суду від 27.09.2011 р.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2011 року по адміністративній справі № 0827/3-2909/11, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вищенаведені факти правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 14 КУпАП України вказує, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням встановлених правил, забезпечення виконання яких входить до службових обов`язків.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд хоча і вбачає наявність вини в діях фінансового директора ПАТ Мотор СічОСОБА_1 але, за дане правопорушення вже притягнуто до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ПАТ Мотор СічОСОБА_2.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в разі наявності по тому самому факту, щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності постанови компетентного органу про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити..

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності ____ _____ 20___ року.

Постанова видана ___ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання ___ 20___ року.