Ухвала суду № 68842226, 12.09.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.09.2017

Справа № 320/1512/17-к

Провадження 1-кп/320/309/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

про продовження тримання обвинуваченого під вартою

12 вересня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

за участю прокурора Гончара Д.С.,

потерпілої ОСОБА_1,

представника потерпілого ТОВ «УМВЕЛЬТ Мелітополь» - ОСОБА_2,

представника потерпілого ПАТ «Запоріжжяобленерго» - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_6,

при секретарі судового засідання Левановській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурорв судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої та представників потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_6, які не заперечували щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, які заперечували щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, просили змінити запобіжний захід обвинуваченому із взяття під варту на більш мякий запобіжний захід домашній арешт, - вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, відмовивши у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 20.07.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 18 вересня 2017 року.

На даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо, оскільки була необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин.

За положенням ч.3ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Таким чином, згідно зіст. 331 КПК України,у даному випадку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки судове провадження не завершене, а строк тримання під вартою ОСОБА_4 спливає.

На підставі викладеного,виходячи з положень ст.ст. 177, 183, 194 КПК України, суд вважає необхідним відмовити у клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу із взяття під варту на більш мякий запобіжний захід домашній арешт та задовольнити клопотання прокурора, продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки йому обґрунтовано оголошено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, крім того, беручи до уваги, що існуючіризики, передбаченіст. 177 КПКУкраїни, не припинили свого існування, керуючись таким принципом кримінального судочинства як безпосередність сприйняття судом доказів, вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст.177,331 КПК України, суд -

У Х В АЛ И В :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому із взяття під варту на більш мякий запобіжний захід домашній арешт відмовити.

Термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, продовжити на строк 60 днів, тобто до 11 жовтня 2017 року включно.

Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 27 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11).

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

СУДДЯ: Ю.В. КОВАЛЬОВА