Ухвала суду № 68842152, 06.06.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 06.06.2017

Справа № 334/5642/16-к

Провадження № 1-кп/334/102/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Адаменко К.В., за участю прокурора Антонова Д.К., за участю адвокатів обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, маючого повну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненнi кримiнальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, маючого повну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 150 і проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 111

який обвинувачується у вчиненнi кримiнального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3Г, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України і ОСОБА_4 у вчиненнi кримiнального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання і просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3, т.я. на теперішній час спливає строк тримання під вартою, а підстави для його скасування чи заміни на більш мякий - відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3Г та його адвокат не заперечували проти клопотання.

Заслухавши думку прокурора, адвоката, обвинуваченого, потерпілої, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора матеріалами справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно приписів ч. 3ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою строком на 60 днів.

Продовжуючи строк застосування запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначенихст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, на теперішній час не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбаченіст. 177 КПК Українине зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в СІЗО № 10 м. Запоріжжя до 04 серпня 2017 року, включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження, надіслати начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Дубина Л. А.