Рішення № 6884210, 24.11.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-6293

2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24  листопада  2009 року  Мелітопольський міськрайонний суд  Запорізької області   у складі: головуючого: судді Урупа І.В.

при секретарі:  Головіній І.О.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення  розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В

Позивачка  в позовній заяві  просить збільшити розмір стягнених на її користь з відповідача  аліментів на  утримання  неповнолітнього  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 частина на ј частину всіх видів заробітку, до досягнення дитиною повноліття  щомісяця, при цьому пояснила, що на підставі виконавчого листа № 2-952/01 від 10.02.2001 року, та виконавчого листа № 2-3646 від 14.08.2001 року , з відповідача стягувались аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини на кожну дитину від заробітку. 26.10.2008 року ОСОБА_4 виповнилось вісімнадцять років, та аліменти з відповідача на його утримання не стягуються. Стягнутих грошових коштів в розмірі 1/6 частини на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, не вистачає на належне утримання дитини, інших аліментних зобов’язань відповідач не має.  

Відповідач позов визнав, не заперечує проти збільшення аліментів на утримання сина ОСОБА_5 з 1/6 частини на ј частину  заробітку, при цьому пояснив, що інших аліментних зобов’язань він не має, стягнення аліментів на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_6 припинено в зв’язку з досягненням ним повноліття, але у виконавчій службі знаходиться виконавче провадження за виконавчим листом про стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_6 у зв’язку з наявністю у нього заборгованості по сплаті аліментам.

Суд вислухавши сторони,  дослідивши матеріали справи вважає, що позов належить задоволенню і рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього  судового засідання.  

Рішенням Мелітопольського міського суду від 09.07.2000 року з відповідача на користь позивачки стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини заробітку до повноліття дитини.

Рішенням Мелітопольського міського суду від 01.02.2001 року з відповідача на користь позивачки стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  в розмірі 1/6 частини заробітку до повноліття дитини.

Згідно з довідки відділу державної виконавчої служби Мелітопольського управління юстиції Запорізької області  № 177759 /5-09 від 16.11.2009 р. на виконанні перебуває два виконавчих документа, а саме: виконавчий лист а № 2-952 від 10.02.2001 року, виданий Мелітопольським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі  1/6 частини заробітку (доходу)  до повноліття дитини та виконавчий лист № 2-3046 від 14.08.2001 року,  виданий Мелітопольським міським судом про стягнення з  ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1   аліментів на утримання  неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2  в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу)  до повноліття дитини.  

26.10.2008 року ОСОБА_4 виповнилось вісімнадцять років, аліменти на його утримання в розмірі 1/6 частини доходу не стягуються, однак виконавче провадження не закінчено, оскільки заборгованість боржника по аліментам станом на 26.10.2008 року складає 8043,62 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості від 07.04.2009 року.  

Відповідно до вимог ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів або одержувача аліментів  у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоров’я когось із них.

З часу стягнення аліментів на користь позивачки змінились обставини з яких суд виходив при встановлені їх розміру. В даний час син, ОСОБА_4  досяг повноліття, аліменти на його утримання з відповідача не стягуються, відповідач не має інших аліментних зобов’язань, змінились умови життя, збільшився розмір прожиткового мінімуму, розміру аліментів  не достатньо для належного утримання дитини.  

Неповнолітній ОСОБА_3 проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.

При таких обставинах суд вважає, що є підстави змінити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначити їх у  розмірі ј частини  від заробітку, але не менш ніж  30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного  віку.

Керуючись  ст.ст. 180,182,183,192 СК  Украины, ст.ст.15,30,62 ЦПК України,

В И Р І Ш И В

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народилася в с. Костянтинівка, Мелітопольського району, на користь ОСОБА_1  аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш  ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного  віку, до досягнення  дитиною повноліття починаючи з 30.10.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 гр., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. на р/р 31217259700013, ЕДРПОУ 34676932, банк  ДК ДКУ в Запорізькій області МФО 813015.

Виконавчий лист про стягнення з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця відізвати.  

Рішення може бути оскаржене в  апеляційний суд Запорізької області    через Мелітопольський міськрайонний  суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження і подання після цього  протягом 20 днів   апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції,  або в десятиденний строк без попереднього подання заяви, про апеляційне оскарження.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

Суддя