Ухвала суду № 68841368, 31.07.2017, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/713/17

Провадження № 2/306/394/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря — ОСОБА_2,

представника позивача – ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до Свалявського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» про порушення прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області пере6буває справа за позовом ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_4. Представник позивача 06.04.2017 року звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просить скасувати протокол № 56 від 22.12.2015 року засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН Свалявського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго».

До початку розгляду справи по суті представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, у звязку з тим, що рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської обалсті від 15 лютого 2017 року, у справі № 306/1061/16-ц за позовом ПАТ "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_4 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, позов задоволено, тобто судом вже вирішено питання про той самий предмет з тих самих підстав, між тими самими сторонами.

Позивач у судовому засіданні проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечував.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак від нього на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника ОСОБА_5 "Закарпаттяобленерго".

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши надані до клопотання докази, дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Особливістю цієї підстави закриття провадження у справі, про яку зазначає відповідач у своєму клопотанні, є те, що для її застосування необхідним є наявність трьох складових у сукупності, а саме тих самих сторін спору, предмета позову, підстави позову.

Суд відмовляє у задоволенні зазначених клопотань про закриття провадження у справі, оскільки доводи представника відповідача ОСОБА_5 "Закарпаттяобленерго", на які він посилається у клопотанні, не є підставою для закриття провадження у справі на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України. Враховуючи, що даний позов пред'явлено позивачем з інших підстав, ніж позовні вимоги, які вирішені за позовом ПАТ "Закарпаттяобленерго" Свалявським раойнним судом Закарпатської області, клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 168, п. 2 ч. 1 ст. 205, 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 "Закарпаттяобленерго" про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя О.А.Тхір