Рішення № 68840983, 08.09.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа №243/4249/17

провадження № 2/243/2621/2017

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

При секретарі Останькович А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний ДС" про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний ДС" про відшкодування шкоди, з якої вбачається, що 19.08.2016 року в м. Слов'янську на перехресті вул. Свободи та Поштовій відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21061 з державним номерним знаком НОМЕР_3 скоїв наїзд на позивача, що керував мотоциклом JAWA 350638, у з'язку з чим мотоциклу були заподіяні механічні пошкодження, а позивач отримав тілесні ушкодження, зазначені обставини підтвердженні вироком Слов'янського міськрайонного суду від 27.01.2017 року, згідно якого ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. З урахуванням ст.75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробувальним строком 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 4837 (чотири тисячі вісімсот тридцять сім) грн. 80 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 (десять тисяч) 00 грн., в рахунок компенсації витрат на правову допомогу 286 (двісті вісімдесят шість) грн.40 коп., а всього 10286 (десять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 40 коп. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 178 (сто сімдесят вісім) грн. 55 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 8 (вісім) грн. 90 коп., в рахунок компенсації витрат на правову допомогу 5 (п'ять) грн. 39 коп., а всього 192 (сто дев'яносто дві) грн. 84 коп.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2017 року, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_1 задоволена частково. Апеляційну скаргу прокурора Словянської місцевої прокуратури Донецької області - задоволено. Вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27.01.2017р., змінено в частині призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання. Вважати ОСОБА_2 засудженим за ст. 286 ч.1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, тривалість 1 рік. Вирок Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27.01.2017р., відносно ОСОБА_2 скасовано в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн., в рахунок компенсації витрат на правову допомогу 286 (двісті вісімдесят шість) грн.40 коп., а всього 10286 (десять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 40 коп. та стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» м. Дружківка Донецької області на користь потерпілого ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 178 (сто сімдесят вісім) грн. 55 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 8 (вісім) грн. 90 коп., в рахунок компенсації витрат на правову допомогу 5 (п'ять) грн. 39 коп., а всього 192 (сто дев'яносто дві) грн. 84 коп. та призначити новий судовий розгляд цивільного позову потерпілого ОСОБА_1 до обвинуваченого ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» м. Дружківка Донецької області в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. В іншій частині вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27.01.2017р., відносно ОСОБА_2 залишено без змін.

Просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» на свою користь матеріальну шкоду, пов'язану з ушкодженням здоров'я в сумі 3825 грн. 50 коп., а також моральна шкоду в сумі 200 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на свою користь моральну шкоду у розмірі 50000 грн. та з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» і ОСОБА_2 витрати на правову допомогу.

Позивач ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за своєю відсутністю (а.с.33). Оскільки позивач належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, в порядку ст. 169 ЦПК України.

В судове засідання представник відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний ДС", що діє на підставі довіреності №132 від 05.12.2016 року (а.с.32), не з'явився, надав заперечення (а.с.28-29), відповідно до яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, справу просив розглянути за своєї відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, в порядку ст. 169 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В судове засідання представник відповідача адвокат ОСОБА_4 не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за своєю відсутністю, вимоги визнав у повному обсязі (а.с.44). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 19.08.2016 року в м. Слов'янську на перехресті вул. Свободи та Поштовій відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21061 з державним номерним знаком НОМЕР_3 скоїв наїзд на ОСОБА_1, що керував мотоциклом JAWA 350638, у з'язку з чим мотоциклу були заподіяні механічні пошкодження, а позивач отримав тілесні ушкодження, зазначені обставини підтвердженні вироком м Слов'янського міськрайонного суду від 27.01.2017 року, згідно якого ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. З урахуванням ст.75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробувальним строком 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 4837 (чотири тисячі вісімсот тридцять сім) грн. 80 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 (десять тисяч) 00 грн., в рахунок компенсації витрат на правову допомогу 286 (двісті вісімдесят шість) грн.40 коп., а всього 10286 (десять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 40 коп. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 178 (сто сімдесят вісім) грн. 55 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 8 (вісім) грн. 90 коп., в рахунок компенсації витрат на правову допомогу 5 (п'ять) грн. 39 коп., а всього 192 (сто дев'яносто дві) грн. 84 коп. (а.с.7-11).

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2017 року, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_1 задоволена частково. Апеляційну скаргу прокурора Словянської місцевої прокуратури Донецької області - задоволено. Вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27.01.2017р., змінено в частині призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання. Вважати ОСОБА_2 засудженим за ст. 286 ч.1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, тривалість 1 рік. Вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27.01.2017р., відносно ОСОБА_2 скасовано в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн., в рахунок компенсації витрат на правову допомогу 286 (двісті вісімдесят шість) грн.40 коп., а всього 10286 (десять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 40 коп. та стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» м. Дружківка Донецької області на користь потерпілого ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 178 (сто сімдесят вісім) грн. 55 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 8 (вісім) грн. 90 коп., в рахунок компенсації витрат на правову допомогу 5 (п'ять) грн. 39 коп., а всього 192 (сто дев'яносто дві) грн. 84 коп. та призначити новий судовий розгляд цивільного позову потерпілого ОСОБА_1 до обвинуваченого ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» м. Дружківка Донецької області в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. В іншій частині вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27.01.2017р., відносно ОСОБА_2 залишено без змін (а.с.12-14).

Так, за приписами ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства..

Згідно із ст. 61 ч. 4 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили,або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу, про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Вирок Слов'янського міськрайонного суду від 27.01.2017 року, з врахуванням ухвали Апеляційного суду Донецької області від 25.04.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України набрав законної сили (а.с.7-11).

Позивач просить стягнути з відповідача 50000 грн. моральної шкоди, яка полягає в перенесенні ОСОБА_1 фізичних та душевних страждань, завданих останньому внаслідок скоєння ДТП.

Вирішуючи питання про відшкодування позивачу моральної шкоди, суд приходить до наступного висновку.

Так, положеннями ст.23 ЦК України, визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода може полягати, в тому числі, і у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Згідно із ч. 1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Виходячи з роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, даних у п.9 постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення, тощо) та з урахуванням інших обставин, суд вважає, що позов в частині відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню і, враховуючи обставини справи, ступінь вини відповідача, доводи позивача та з урахуванням вимог розумності, виваженості і справедливості, доцільно в рахунок відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнути 10000 грн. 00 коп.

Вирішуючи питання про вимоги позивача в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» матеріальної та моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013р. "Про деякі питання застосування законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", якщо за договором страхування визначений вигодонабувач, він повинен бути залучений до участі у справі (стаття 985 ЦК України, стаття 3 Закону України Про страхування). Відповідно до наведених положень закону договір страхування надає право третій особі (вигодонабувачу) вимагати від страховика здійснити страхову виплату на свою користь, тобто наділяє вигодонабувача правами страхувальника, хоча і не покладає на нього обов'язків останнього. При розгляді таких справ суди повинні враховувати положення статей 636, 985 ЦК України, статтю 3 Закону України "Про страхування" і у разі, якщо буде встановлено, що вигодонабувач відмовився від пред'явлення позову до страховика або сума страхової виплати більша, ніж має отримати вигодонабувач, страхувальник/потерпілий не позбавлений права на пред'явлення позову про виплату страхового відшкодування на свою користь на загальних підставах.

Відповідно до ст.ст. 3, 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, яка діяла на момент укладання договору), обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників; страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Такі ж положення містить ст. 990 ЦК України, відповідно до яких страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

З аналізу зазначених норм слідує, що страхове відшкодування здійснюється не автоматично, а за заявами зацікавлених осіб, з наданням документів, передбачених ст. 35 Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

З висновків Верховного Суду України, викладених у рішеннях по справах № 6-927 цс/16; № 6-2808цс/15 слідує наступне.

Завдання потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов'язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується з відповідним обов'язком боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас, така дорожньо-транспортної пригода є підставою для виникнення договірного зобов'язання згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника в договірному зобов'язанні ним є страховик. Разом з тим, зазначені зобов'язання не виключають одне одного. Деліктне зобов'язання первісне, основне зобов'язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, внаслідок якої завдано шкоди, буде кваліфікована як страховий випадок. Неодержання потерпілим страхового відшкодування за договором (або його одержання, якщо страхового відшкодування недостатньо для повного покриття шкоди) не обов'язково припиняє деліктне зобов'язання, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов'язаною.

При цьому потерпілий не є стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але наділяється правами за договором, оскільки на його користь страховик зобов'язаний виконати обов'язок зі здійснення страхового відшкодування.

Особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд (частина перша статті 12 ЦК України). Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї (частина друга статті 14 цього Кодексу).

Відповідно до статті 511 ЦК України, зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Згідно із частинами першою та четвертою статті 636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена в договорі. Якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору.

З огляду на зазначене право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов'язує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов'язаyні.

Таким чином потерпілому, як кредитору, належить право вимоги в обох видах зобов'язань деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1192 ЦК України підстав. Потерпілий має право відмовитись від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в межах деліктного зобов'язання незалежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди. У такому випадку особа, яка завдала шкоди і цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором з відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому, в розмірах та обсязі згідно з обов'язками страховика як сторони договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Оцінюючи надані докази в сукупності, суд приходить до висновку, що між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний ДС" укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який оформлено полісом АЕ/4543219.

Після настання страхового випадку, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний ДС" була повідомлена про вищезазначений випадок.

Згідно ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника, або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ст. 35.1. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" , для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися:

а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ;

б) прізвище, ім'я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження;

в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 991 ЦК України, страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі, одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала.

Згідно ст. 9 Закону України Про страхування страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Суд, погоджується з доводами відповідача ПАТ "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний ДС" стосовно документів наданих на підтвердження своїх вимог позивачем, виданих на тимчасово непідконтрольній органам державної влади території, а саме накладная №25 від 22.09.2016 року на суму 7104 руб. (а.с.41), не приймається судом у якості належного та допустимого доказу, оскільки не складає правових підстав, відповідно до Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

В той же час, суд приймає до уваги надані позивачем ОСОБА_1 квитанції , відповідно до яких останнім витрачено на лікування 706 грн. 30 коп., (а.с.41 зв.б.) та вважає, що саме зазначену суму необхідно стягнути на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до чинної на день ДТП редакції ст. 26-1 Закону України № 1961-IV, страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Таким чином з відповідача ПАТ "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний ДС" на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню сума моральної шкоди у розмірі 35 грн. 32 коп., що становить 5% від 706 грн. 30 коп.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 судового збору, а саме витрат на правову допомогу, суд вважає наступне.

Так, відповідно до ч.2 ст.120 КПК України, витрати, пов'язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

У свою чергу, частиною 1 статті 124 КПК України визначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Позивачем надана квитанція №43 від 04.11.2016 року (а.с.39) про сплату адвокату за складання позову та ведення кримінального провадження у суді відносно ОСОБА_2, грошової суми у розмірі 3000 грн., які суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 23,1166,1167,1187 ЦК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 10, 11, 60, 61, 210, 213-215,218, 224-226 ЦПК України, ст. 118.120,124 КПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний ДС" про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2

-моральну шкоду в сумі 10000 грн. 00 коп.;

-судові витрати, а саме витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн. 00 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний ДС" про відшкодування шкоди, код ЄДРПОУ 13494943, розташована за адресою: м. Дружківка, вул. Соборна, 37, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2

-матеріальну шкоду в сумі 706 грн. 30 коп.;

-моральну шкоду у розмірі 35 грн. 32 коп.

В решті частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко