Ухвала суду № 68839047, 12.09.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4973/17

Провадження №2-п/219/72/2017

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

12 вересня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді : Любчика О.В.,

при секретарі : Єлісеєвої С.Є.

з участю представника

позивача : ОСОБА_1

представника відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за заявою ОСОБА_3 «про перегляд заочного рішення» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПРИВАТБАНК» задоволені частково та стягнуто заборгованість за кредитом.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_2, яка просила скасувати заочне рішення Артемівського міьскрайонного суду Донецької області від 19 липня року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про день, час і місце судового засідання, також в квітні 2017 року позивач пред*явив відповідачеві вимогу про повне погашення заборгованості за кредитом, сплату відсотків за користування кредитом та пені в сумі 11500.00 гривень, тобто кредитор відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов*язання, в результаті чого перебіг позовної давності за вимогами банку почався з наступного дня після одержання такої вимоги.

В судовому засіданні представник позивача не погодився з заявою про перегляд заочного рішення, та просив у задоволенні заяви відмовити оскільки не може бути підставою для скасування заочного рішення посилання відповідача на докази, які були у справі, так як вони вже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення. Для скасування заочного рішення потрібно, щоб докази були новими, не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення та мали істотне значення, для правильного вирішення справи. Також відповідно до правил користування карткою строк дії картки вказано на лицевій стороні картки( місяць та рік). Картка діє до останнього календарного дня вказаного місяця. Отже, строк перевипущеної картки до останнього дня 09.2017 року, а позивач звернувся до суду з позовом до відповідача 13 травня 2017 року, до спливу строку позовної давності.

На думку представника відповідача ОСОБА_2, ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 74 п.4 ЦПК України , судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Згідно матеріалів справи, а саме довідки укрпошти вбачається , що ОСОБА_3 особисто не отримав повістку на 19 липня 2017 року та повістка з доданими документами була повернута до суду за закінченням встановленого строку зберігання, таким чином відсутні дані, що відповідач належним чином був повідомлений про день, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст..ст. п.4 с. 74 , 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_3- задовольнити.

Заочне рішення від 19 липня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 годину 30 хвилин 28 вересня 2017 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик