Ухвала суду № 68838980, 12.09.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 вересня 2017 року Справа № 910/12375/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"на рішення та постановугосподарського суду міста Києва від 12.10.2016 Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 у справі№ 910/12375/13 господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦІНВЕС-2"; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест"; 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополіс Реаліті Груп"прозвернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" касаційна скарга на рішення господарського суду міста Києва від 12.10.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 у справі № 910/12375/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Як вбачається з поданої касаційної скарги, остання підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" Дожджанюком О.І., на підтвердження повноважень якого надано копію довіреності від 19.12.2016.

Водночас зазначена довіреність видана Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" в особі Кривутенка А.А.

Із вказаної довіреності вбачається, що Кривутенко А.А. діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" на підставі довіреності, посвідченої 05.02.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тишко І.О., зареєстрованої за № 180.

Проте до касаційної скарги не додано, а у матеріалах справи відсутня зазначена довіреність (основна довіреність), якою уповноважено Кривутенка А.А. діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс".

Таким чином, скаржником не надано суду належних доказів на підтвердження повноважень особи, яка видала довіреність особі, що підписала касаційну скаргу, а тому неможливо дійти висновку, що касаційну скаргу підписано повноважною особою.

Наведене, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для неприйняття касаційної скарги до розгляду та її повернення скаржникові.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, адресою відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" є: 49000, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 21А.

У якості доказів надсилання копії касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" до касаційної скарги додано опис вкладення у цінний лист від 25.07.2017 та фіскальний чек поштової установи № 0857 від 25.07.2017.

Із вказаного опису вкладення у цінний лист вбачається, що копію касаційної скарги надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" за адресою: 49107, м. Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, 22.

За таких обставин, зазначений опис вкладення у цінний лист не є належним доказом надсилання копії касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест".

Водночас, фіскальний чек поштової установи № 0857 від 25.07.2017 також не є належним доказом надсилання копії касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест", оскільки, поданий у сукупності з описом вкладення у цінний лист від цієї ж дати, він підтверджує факт надання однієї і тієї ж послуги поштового зв'язку, а відтак не свідчить про надсилання копії касаційної скарги за іншою адресою, ніж та, що зазначена у наведеному описі вкладення у цінний лист, враховуючи при цьому, що у вказаному чеці у графі "куди" не міститься повної адреси одержувача (зазначено лише "79107 Дніпро").

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За таких обставин, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" на рішення господарського суду міста Києва від 12.10.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 у справі № 910/12375/13 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" на рішення господарського суду міста Києва від 12.10.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 у справі № 910/12375/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

С.Р. Шевчук