Ухвала суду № 68838134, 04.09.2017, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа №730/761/17

У Х В А Л А

"04" вересня 2017 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни заяву про повернення судового збору представника позивача ОСОБА_1 міської ради у справі за позовом ОСОБА_1 міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 районної ради Чернігівської області про визнання нечинною редакції акту з адміністративно–господарської діяльності ОСОБА_1 районної ради,

встановив:

ОСОБА_1 міська рада Чернігівської області звернулась 18.08.2017 року до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 районної ради Чернігівської області, в якому просила винести рішення про визнання нечинною редакції акту з адміністративно–господарської діяльності ОСОБА_1 районної ради.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28.08.2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі з причини невірного визначення позивачем підсудності зазначеного у позові спору.

30.08.2017 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн., посилаючись на ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до змісту п.42 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року - ст.7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила. Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28.08.2017 року про повернення позовної заяви, судом не вирішено питання про повернення судового збору, сплаченого позивачем, а тому звернення позивача до суду з заявою про винесення ухвали про повернення сплаченого судового збору є обґрунтованим та правомірним.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» , суд, -

ухвалив :

Заяву про повернення судового збору представника позивача ОСОБА_1 міської ради у справі за позовом ОСОБА_1 міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 районної ради Чернігівської області про визнання нечинною редакції акту ОСОБА_1 районної ради з адміністративно–господарської діяльності - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету (р/р 31212206700057 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код 37440968, отримувач платежу УДКСУ у ОСОБА_1 районі) сплачений ОСОБА_1 міською радою Чернігівської області судовий збір згідно з платіжними дорученнями № 1330 від 16.08.2017 року (640,00 грн.) та № 1354 від 22.08.2017 року (960,00 грн.) загальною сумою 1600,00 грн у справі за позовом ОСОБА_1 міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 районної ради Чернігівської області про визнання нечинною редакції акту ОСОБА_1 районної ради з адміністративно–господарської діяльності.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2