Ухвала суду № 68836842, 07.09.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4743/17

Номер справи місцевого суду: 523/14445/15-ц

Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря - Ярахмедова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 березня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду,

встановила:

У вересні 2015 р. публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - Банк) звернулося до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10.09.2015 р. відкрито провадження у справі. Призначено судовий розгляд справи.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30.03.2017 р. позовна заява Банку залишена без розгляду.

Банк в апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Справу направити для продовження її розгляду до суду першої інстанції. Посилається на те, що ухвала постановлена при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права.

Банк у судове засідання представника не направив. Про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином. Причини неявки представника не повідомив. Заяв та клопотань не надав.

Відповідачі письмових заперечень на апеляційну скаргу не надали. Відповідачка ОСОБА_5 у судовому засіданні вважала необхідним скаргу відхилити. Ухвалу суду залишити без змін. Посилалася на законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції.

Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання з розгляду справи по суті не з'явилася. Про розгляд справи освідомлена, оскільки була повідомлена належним чином у минуле судове засідання, призначене на 27.07.2017 р.. Враховуючи вимоги законодавства щодо строків розгляду справи, баланс інтересів сторін по справі, колегія суддів прийшла до висновку про розгляд справи за відсутності ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України колегія суддів перевіряє законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які прийняли участь у судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при постановлені ухвали, колегія суддів зазначає наступне.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції, пославшись на п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, виходив з того, що в судові засідання, які були призначені на 24.02.2017 р. та 30.03.2017 р. представник Банку не з'явився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи Банк сповіщений належним чином. Заяв про розгляд справи за відсутністю його представника не надав (а. с. 186).

Колегія суддів вважає, що погодитися з такими висновками суду не можна. Цих висновків суд дійшов при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За правилами, передбаченими ч. ч. 3, 4 ст. 74, ч. 1 ст. 76 ЦПК України, особам, які беруть участь у справі, надсилається судова повістка про виклик у суд.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі у судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Судові повістки, адресовані юридичним особам, вручаються відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Не відповідають обставинам справи висновки суду про те, що Банк був повідомлений про судове засідання, яке було призначене на 24.02.2017 р..

Відповідно до наявного у справі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 182) судова повістка про виклик позивача у судове засідання призначене на 24.02.2017 р. отримана Банком - 21.03.2017 р., тобто після судового засідання. Судова повістка про виклик позивача у судове засідання призначене на 30.03.2017 р. отримана Банком - 14.03.2017 р., тобто без порушень ст. 74 ЦПК України.

Оскільки Банк не був належним чином сповіщений про судове засідання призначене на 24.04.2017 р., колегія суддів вважає, що підстав для постановлення оскарженої ухвали про залишення позову без розгляду у суду першої інстанції не було.

Доводи апелянта про невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, які полягають у відсутності підстав для залишення позову без розгляду, є обґрунтованими.

Таким чином, апеляційна скарга Банку є обґрунтованою, її треба задовольнити.

За правилами, передбаченими п. 4 ч. 2 ст. 307, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у випадку невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

На підставі вищевикладеного, колегія судів вважає, що оскаржена ухвала суду першої інстанції постановлена при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до Суворовського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 березня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду - скасувати.

Справу направити до Суворовського районного суду м. Одеси для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

С. О. Погорєлова