Ухвала суду № 68836561, 13.09.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/18893/15-ц

Провадження 2/522/4920/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі – Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В ході судового розгляду справи відповідачка звернулася до суду з клопотанням про призначення по справі судової економічної експертизи з метою вирішення наступних питань:

1. Чи існувала у відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №444/ФКВІП-07 від 26 жовтня 2007 року та договором поруки №444/ZФПОР-07 від 26 жовтня 2007 року, станом на 25 серпня 2015 року з урахуванням сплачених коштів, якщо так, то які складові заборгованості (тіло кредиту, прострочені платежі по тілу кредиту, проценти з його користування, комісійна винагорода, неустойка – пеня, штрафи), та за який період вони утворились?

2. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед ПАТ «Дельта Банк» умовам кредитного договору №444/ФКВІП-07 від 26 жовтня 2007 року та договору поруки №444/ZФПОР-07 від 26 жовтня 2007 року, та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за кредитним договором?

3. Чи підтверджується документально розмір збитків ПАТ «Дельта Банк» в результаті неповернення кредиту за кредитним договором №444/ФКВІП-07 від 26 жовтня 2007 року та договором поруки №444/ZФПОР-07 від 26 жовтня 2007 року?

4. Чи відповідає метод нарахування ПАТ «Дельта Банк» процентів за кредитним договором №444/ФКВІП-07 від 26 жовтня 2007 року положенням кредитного договору?

5. Чи підтверджується документально відповідність вимогам чинного законодавства оформлення операцій ПАТ «Дельта Банк» з повноти та нарахування і сплати відсотків за користування кредитом ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №444/ФКВІП-07 від 26 жовтня 2007 року?

6. Чи відповідає п.2 резолютивної частини позову ПАТ «Дельта Банк» №31.4-08/9017/15 від 25 серпня 2015 року щодо позовних вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 положенням кредитного договору №444/ФКВІП-07 від 26 жовтня 2007 року та договору поруки №444/ZФПОР-07 від 26 жовтня 2007 року?

7. Чи виріс обсяг відповідальності позичальника ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перед ТОП «Український промисловий банк» та його правонаступником ПАТ «Дельта Банк», у зв’язку із знеціненням національної валюти по відношенню до валюти договору – долара США (порівняти в абсолютних цифрах в національній валюті суму боргу станом на 25 серпня 2015 року за курсами, які діяли станом на:

- 26 жовтня 2007 року – дату укладення кредитного договору №444/ФКВІП-07 та договору поруки №444/ZФПОР-07;

- 25 серпня 2015 року – дату подачі ПАТ «Дельта Банк» позовної заяви до суду?

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача у судове засіданні не з’явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення представника відповідача у справі щодо призначення судової експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в відповідній галузі.

Так, згідно ч.1 ст.143 ЦПК України, для з’ясування обставин що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Згідно ст.144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім’я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Керуючись ст.ст. 133, 143 -144, 147, 168 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судову економічну експертизу, та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи існувала у відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №444/ФКВІП-07 від 26 жовтня 2007 року та договором поруки №444/ZФПОР-07 від 26 жовтня 2007 року, станом на 25 серпня 2015 року з урахуванням сплачених коштів, якщо так, то які складові заборгованості (тіло кредиту, прострочені платежі по тілу кредиту, проценти з його користування, комісійна винагорода, неустойка – пеня, штрафи), та за який період вони утворились?

2. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед ПАТ «Дельта Банк» умовам кредитного договору №444/ФКВІП-07 від 26 жовтня 2007 року та договору поруки №444/ZФПОР-07 від 26 жовтня 2007 року, та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за кредитним договором?

3. Чи підтверджується документально розмір збитків ПАТ «Дельта Банк» в результаті неповернення кредиту за кредитним договором №444/ФКВІП-07 від 26 жовтня 2007 року та договором поруки №444/ZФПОР-07 від 26 жовтня 2007 року?

4. Чи відповідає метод нарахування ПАТ «Дельта Банк» процентів за кредитним договором №444/ФКВІП-07 від 26 жовтня 2007 року положенням кредитного договору?

5. Чи підтверджується документально відповідність вимогам чинного законодавства оформлення операцій ПАТ «Дельта Банк» з повноти та нарахування і сплати відсотків за користування кредитом ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №444/ФКВІП-07 від 26 жовтня 2007 року?

6. Чи відповідає п.2 резолютивної частини позову ПАТ «Дельта Банк» №31.4-08/9017/15 від 25 серпня 2015 року щодо позовних вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 положенням кредитного договору №444/ФКВІП-07 від 26 жовтня 2007 року та договору поруки №444/ZФПОР-07 від 26 жовтня 2007 року?

7. Чи виріс обсяг відповідальності позичальника ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перед ТОП «Український промисловий банк» та його правонаступником ПАТ «Дельта Банк», у зв’язку із знеціненням національної валюти по відношенню до валюти договору – долара США (порівняти в абсолютних цифрах в національній валюті суму боргу станом на 25 серпня 2015 року за курсами, які діяли станом на:

- 26 жовтня 2007 року – дату укладення кредитного договору №444/ФКВІП-07 та договору поруки №444/ZФПОР-07;

- 25 серпня 2015 року – дату подачі ПАТ «Дельта Банк» позовної заяви до суду?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 65026, м. Одеса, Ланжеронівська, 21.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 522/18893/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Роз’яснити учасникам процесу положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального Кодексу України.

Встановити строк для проведення експертизи в три місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

13.09.2017