Ухвала суду № 68836296, 12.09.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12475/16-ц Провадження № 2/522/3281/17

УХВАЛА

12 вересня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (далі – ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 52/07/ф-5 від 23.02.2007 р. у загальному розмірі 3233025,22 грн.

17.01.2017 року відповідач ОСОБА_3 подав адресовану суду свою письмову заяву про витребування доказів, відповідно до якої просить витребувати у ПАТ «ВіЕйБі Банк» оригінали видаткових ордерів та виписку по його кредитному рахунку для підтвердження факту надання кредитної лінії в розмірі 150000,00 дол. США.

Обґрунтовуючи цю заяву відповідач вказує, що з наданого позивачем суду розрахунку його заборгованості за кредитним договором № 52/07/ф-5 від 23.02.2007 р. вбачається, що позивач виходить з того, що ним нібито було отримано кредитну лінію з лімітом заборгованості 150000,00 дол. США, але зазначеної суми він не отримав, оскільки банком було відмовлено у видачі траншу на цю суму.

Крім того, відповідач вказує, що 15.12.2016 року ним було надіслано до банку заяву про надання йому вищевказаних документів, але до теперішнього часу відповідь йому не надано.

Відповідач ОСОБА_3 просив розглянути вказану його заяву без його участі та задовольнити цю заяву, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Позивач не повідомив суду причину неявки свого представника, хоча про дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання ним судової повістки.

Вирішуючи згадану заяву відповідача, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1, 2, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на

засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з’ясуванню обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів, зокрема, є витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

З огляду на наведене, суд вважає, що інформація, про витребування якої просить позивач, має істотне значення для правильного вирішення даної справи, тому суд доходить висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» належним чином завірені копії видаткових ордерів та виписку по кредитному рахунку ОСОБА_3 для підтвердження факту надання кредитної лінії в розмірі 150000,00 дол. США.

Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (02096, м.Київ, вул. Харківське шосе, 49), для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.3, 4, 5, 6 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати суду докази.

Суддя Н.А. Ільченко