Ухвала суду № 68830980, 01.09.2017, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/4384/17

Провадження №1-кс/487/1234/17

УХВАЛА

Іменем України

01.09.2017 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Біцюк А.В., за участю секретаря Попович В.Б., слідчого Шульги В.П., прокурора Черніговської О.С., представника ТОВ "Манах Никстрой" ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СУГУНП в Миколаївській області Шульги В.П., про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

31.08.2017 року слідчий СУГУНП в Миколаївській області Шульга В.П., за погодженням з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2, в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 01.02.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017150000000105, ініціював перед слідчим суддею клопотання, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучені в ході проведення 29.08.2017 санкціонованих обшуків у ТОВ «Манах Никстрой», речі та документи, а саме: Папка скорозшивач з договорами будівельного підряду №208 від 13.12.2016 та №148 від 12.09.2016 щодо ремонтно-будівельних робіт за адресою: м. Миколаїв, пров. Кобера, 15А та супутньою документацією до цих договорів з описом на 68 аркушах; Папка скорозшивач з договором підряду №84 від 16.02.2017 щодо ремонтно-будівельних робіт за адресою: м. Миколаїв, вул. Наваринська, 22 та супутньою документацією до цього договору з описом на 22 аркушах; Папка скорозшивач з договором підряду №1431 від 20.09.2016 щодо ремонтно-будівельних робіт за адресою: м. Миколаїв, вул. Лазурна, 50, 50-а та супутньою документацією до цього договору з описом на 90 аркушах; Папка скорозшивач з договором підряду №1228 від 29.08.2016 щодо ремонтно-будівельних робіт за адресою: м. Миколаїв, вул. 8 Березня, 39 та супутньою документацією до цього договору з описом на 39 аркушах; Папка «Справа» з договором підряду №141 від 22.02.2017 щодо ремонтно-будівельних робіт за адресою: м. Миколаїв, вул. Лазурна, 50, 50-а та супутньою документацією до цього договору з описом на 23 аркушах; Папка скорозшивач з договором підряду №1227 від 29.08.2016 щодо ремонтно-будівельних робіт за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 21 та супутньою документацією до цього договору з описом на 42 аркушах; Папка скорозшивач з договором підряду №1226 від 26.08.2016 щодо ремонтно-будівельних робіт за адресою: м. Миколаїв, вул. Шосейна, 14 та супутньою документацією до цього договору з описом на 31 аркушах; Папка «Для паперів» з договором підряду №109 від 17.02.2017 щодо ремонтно-будівельних робіт за адресою: м. Миколаїв, вул. Шосейна, 14 та супутньою документацією до цього договору з описом на 34 аркушах; Папка «Для паперів» з договором підряду №197 від 28.02.2017 щодо ремонтно-будівельних робіт за адресою: м. Миколаїв по вул. Севастопольська від вул. Московська до вул. ОСОБА_3 та супутньою документацією до цього договору з описом на 26 аркушах; Папка скорозшивач з договором підряду №2192 від 16.11.2016 щодо ремонтно-будівельних робіт за адресою: м. Миколаїв по вул. Севастопольська від вул. Московська до вул. ОСОБА_3 та супутньою документацією до цього договору з описом на 22 аркушах; Папка скорозшивач з договором підряду №2128 від 14.11.2016 щодо ремонтно-будівельних робіт за адресою: м. Миколаїв, вул. Південна, 54 та супутньою документацією до цього договору з описом на 38 аркушах; Папка скорозшивач з договором підряду №2138 від 14.11.2016 щодо ремонтно-будівельних робіт за адресою: м. Миколаїв, Проспект Героїв України, 105 та супутньою документацією до цього договору з описом на 37 аркушах; Папка скорозшивач з договором підряду №147 від 22.02.2017 щодо ремонтно-будівельних робіт за адресою: м. Миколаїв, вул. Колодязна, 10 та супутньою документацією до цього договору з описом на 23 аркушах; Печать ТОВ «МАНАХ НИКСТРОЙ».

Застосування такого заходу забезпечення, слідчий мотивував тим, що зазначене вище майно є об'єктом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

Прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити, оскільки вилучені під час обшуку речі мають доказове значення в кримінальному провадженні.

Представник ТОВ "Манах Никстрой" ОСОБА_1проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на документи не заперечував, зазначив, що заперечує щодо накладення арешту на печатку, оскільки вона необхідна для здійснення господарської діяльності.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області здійснюється досудове кримінальне провадження, відомості про вчинення якого 01.02.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017150000000105 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.191, ч.4 ст.191 КК України, суть якого полягає у тому, що службові особи юридичних осіб приватного права, зловживаючи службовим становищем, діючи за попередньою змовою між собою, вчинили дії щодо заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету, що завдало збитків державі. Також службові особи юридичних осіб приватного права, зловживаючи службовим становищем, діючи за попередньою змовою між собою, вчинили дії щодо заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету у великих розмірах.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку, що існують достатні підстави вважати, що було вчинено злочин, інформацію про який внесено до ЄРДР, речі та документі, зазначені в клопотанні можуть мати доказове значення в кримінальному провадженні, а тому незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна зацікавленими особами, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного у клопотанні майна, з метою забезпечення збереження речових доказів.

На даний час, враховуючи стислі часові рамки, які минули після вчинення слідчих процесуальних дій по виявленню доказової бази в кримінальному провадженні та необхідності подальшого огляду та аналізу вилучених речей і документів, відсутні беззаперечні дані, які свідчили б про те, що речі та документи, зазначені в клопотанні, не мають ніякого значення для кримінального провадження в рамках. Однак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в частині накладення арешту на печать ТОВ «МАНАХ НИКСТРОЙ» задоволенню не підлягає, оскільки для потреб досудового розслідування достатньо отримати відтиски печатки та накладення арешту на вказану печатку перешкоджатиме здійсненню господарської діяльності на вказаному підприємстві.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході проведення 29.08.2017 санкціонованих обшуків у ТОВ «Манах Никстрой», речі та документи, а саме:

- Папка скорозшивач з договорами будівельного підряду №208 від 13.12.2016 та №148 від 12.09.2016 щодо ремонтно-будівельних робіт за адресою: м. Миколаїв, пров. Кобера, 15А та супутньою документацією до цих договорів з описом на 68 аркушах;

- Папка скорозшивач з договором підряду №84 від 16.02.2017 щодо ремонтно-будівельних робіт за адресою: м. Миколаїв, вул. Наваринська, 22 та супутньою документацією до цього договору з описом на 22 аркушах;

- Папка скорозшивач з договором підряду №1431 від 20.09.2016 щодо ремонтно-будівельних робіт за адресою: м. Миколаїв, вул. Лазурна, 50, 50-а та супутньою документацією до цього договору з описом на 90 аркушах;

- Папка скорозшивач з договором підряду №1228 від 29.08.2016 щодо ремонтно-будівельних робіт за адресою: м. Миколаїв, вул. 8 Березня, 39 та супутньою документацією до цього договору з описом на 39 аркушах;

- Папка «Справа» з договором підряду №141 від 22.02.2017 щодо ремонтно-будівельних робіт за адресою: м. Миколаїв, вул. Лазурна, 50, 50-а та супутньою документацією до цього договору з описом на 23 аркушах;

- Папка скорозшивач з договором підряду №1227 від 29.08.2016 щодо ремонтно-будівельних робіт за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 21 та супутньою документацією до цього договору з описом на 42 аркушах;

- Папка скорозшивач з договором підряду №1226 від 26.08.2016 щодо ремонтно-будівельних робіт за адресою: м. Миколаїв, вул. Шосейна, 14 та супутньою документацією до цього договору з описом на 31 аркушах;

- Папка «Для паперів» з договором підряду №109 від 17.02.2017 щодо ремонтно-будівельних робіт за адресою: м. Миколаїв, вул. Шосейна, 14 та супутньою документацією до цього договору з описом на 34 аркушах;

- Папка «Для паперів» з договором підряду №197 від 28.02.2017 щодо ремонтно-будівельних робіт за адресою: м. Миколаїв по вул. Севастопольська від вул. Московська до вул. ОСОБА_3 та супутньою документацією до цього договору з описом на 26 аркушах;

- Папка скорозшивач з договором підряду №2192 від 16.11.2016 щодо ремонтно-будівельних робіт за адресою: м. Миколаїв по вул. Севастопольська від вул. Московська до вул. ОСОБА_3 та супутньою документацією до цього договору з описом на 22 аркушах;

- Папка скорозшивач з договором підряду №2128 від 14.11.2016 щодо ремонтно-будівельних робіт за адресою: м. Миколаїв, вул. Південна, 54 та супутньою документацією до цього договору з описом на 38 аркушах;

- Папка скорозшивач з договором підряду №2138 від 14.11.2016 щодо ремонтно-будівельних робіт за адресою: м. Миколаїв, Проспект Героїв України, 105 та супутньою документацією до цього договору з описом на 37 аркушах;

- Папка скорозшивач з договором підряду №147 від 22.02.2017 щодо ремонтно-будівельних робіт за адресою: м. Миколаїв, вул. Колодязна, 10 та супутньою документацією до цього договору з описом на 23 аркушах.

Зобов'язати слідчого Шульгу В.П. повернути ТОВ "Манах Никстрой" печатку вказаного підприємства.

Місцем зберігання арештованого майна визначити територію Слідчого управління ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ А. В. БІЦЮК