Ухвала суду № 68829862, 11.09.2017, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/929/17

У Х В А Л А

"11" вересня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Кіосак Н. О.

за участю секретаря Цюпій О.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Еталон" про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ПАТ "Страхова компанія Еталон" на його користь 49500 гривень страхового відшкодування; стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в розмірі 1741 гривню та стягнути з відповідача судові витрати.

Позов мотивує тим, що дана шкода йому завдана внаслідок ДТП, яке трапилось 19.10.2014 року, близько 23-20 год. за участю ОСОБА_3, який, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та, перебуваючи при цьому за кермом у стані алкогольного сп'яніння, перевищив безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з причіпом СЗАП 8352 д.н.з. НОМЕР_2, який він буксирував власним автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого було пошкоджено причіп СЗАП 8352.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено, представником позивача ОСОБА_2 підтримано клопотання про призначення у справі товарознавчої експертизи на предмет визначення розміру матеріального збитку, завданого власникові причепу СЗАП 8352 д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження внаслідок ДТП. Для проведення експертизи просить витребувати з Тиврівського районного суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП по даному факту ДТП (справа № 145/2029/14-п).

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечує.

Представник відповідача ПАТ "Страхова компанія Еталон" ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечує, мотивуючи тим, що дана експертиза не може бути проведена, оскільки причіп відремонтовано, експерт має безпосередньо дослідити механічні пошкодження на ньому, спричиненні внаслідок ДТП, оглянути його та сфотографувати.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь в справі, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так як з'ясування даних обставин має значення для правильного вирішення справи та потребує спеціальних знань, самостійно отримати матеріали справи про адмінправопорушення та надати їх експерту позивач не може.

Керуючись ст.ст. 137, 143, 144 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Визначити розміру матеріального збитку, завданого власникові причепу СЗАП 8352 д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження внаслідок ДТП, яке трапилось 19.10.2014 року в с. Рахни Лісові Шаргородського району.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського НДІСК м.Вінниця, вул. Кірова,1.

В розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи № 145/929/17 та справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 145/2029/14-п), витребувавши дані матеріали з Тиврівського районного суду.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, з дня отримання її копії.